Хотя за последние два дня я послушал 2 оперы, а также еще не написал о трех концертах
(хотя прошло после них 2-3 недели,
но написать, к примеру, о Сэмюеле Барбере я пока не готов - слишком большая и сложная тема), решил сначала написть о другом - как бы заочно ответить
балетному критику из "Новой республики". Почему я не отвечаю даме письмом на английском в "
TNR"? Дело не в лени, а скорее в брезгливости или снобизме: если ни автору, ни редакции, ни читателям не бросаются в глаза опечатки в русских фамилиях (
"Лупохов" вместо Лопухова, "Ларовский" вместо Лавровского), можно послать письмо с указанием на ошибки, но если автор книги о балете путает коллекцию Сергеева с системой балетной записи Степанова, я даже говорить с таким "специалистом" не буду (
это не просто балетоман, это якобы знаток истории балета).
Однако ответить, не закончилась ли история балета, не миновало ли его время, мне показалось важным для самого себя - чтобы разобраться, четче сформулировать собственную позицию.
Претензии Дженниферс Хоманс довольно шаблонны:
- даже цитадели современного балета
(например, Нью-Йорк Сити Балет) возвращаются к классике;
- классический балет - далек от народа, не понятен, не интересен;
- балетом не хотят заниматься и на балет мало кто ходит;
- классический балет не демонстрирует прогресса, но только регресс, закат, вообще не соответствует современности;
- если балет не пробудить от спячки, финита ля комедия :(
Начать нужно с ответа в духе профессора Преображенского: искусство не должно принадлежать народу, оно не обязано даже быть понятным народу. Искусство должно быть понятно лишь тем, кто хочет понять. Массы, не желающие напрягать свои "серые клеточки", забывшие для чего им дана душа, сами себя лишают наслаждения искусством. Это вина масс, но не искусства.
Я понимаю, что Торонто - не Питер, не Лондон, Париж, Копенгаген или НЙ, это балетная провинция, не совсем глухая, но тем не менее. При этом даже представления современного балета проходят при полных залах, иногда даже при аншлаге. Возможно, разговоры о потере интереса к балету - преувеличение?В течение ХХ века балет прошел огромный путь, во многом параллельный пути живописи, - путь, показавший важность мастерства, т.е. умения делать то, что больше никто не может. Мазня абстрактного искусства, равно большая часть так называемых современных танцевальных постановок не требуют никаких способностей, даже подготовки особой не требуют - слишком низки стандарты, которые ставили перед собой художники и хореографы.
Балет - это не выражение себя любимого в танце, это красивая и интересная история, рассказанная с помощью танца. В этой истории обязательно должны отражаться эмоции персонажей/танцоров и одновременно эмоции должны возникать у зрителей.
Вопреки тому, что пишет Хоманс и подобные ей, понять классический балет гораздо проще, чем большую часть современных постановок, где ни хореограф, ни танцор толком не понимает, что хочет сказать. Нельзя ясно и четко донести недоформулированную, а то и вовсе недодуманную мысль.
Интерес к занятиям балетом падает (
я не хочу спорить, т.к. не располагаю фактами), допустим, но падает интерес ко всем кружкам и занятиям, где нужно прилагать большие усилия.
Разумеется, мои наблюдения в Торонто ничего не доказывают, но записать ребенка в балетную студию в Большом Торонто весьма не просто, отсев просто жуткий! И это даже не в самые престижные школы.Танцевально-технический прогресс в балете, как мне кажется, невозможен. Или возможен в весьма скромных масштабах. Но вот прогресс постановочный, сочетающий возможности новых технологий для обогащения зрительского опыта, для снятия многих ограничений на пути реализации фантазий режиссера, - будет продолжаться.
Возвращение к истокам, к балету XIX века - это не возвращение назад, не заход в тупик, но выход на тот путь, по которому единственно и может развиваться балет.