Налоги, миллионеры и политика
Dec. 1st, 2010 11:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catПрочитал сегодняшнюю статью Томаса Соуэлла - одного из самых уважаемых мною экономистов. Соуэлл говорит о не-эффективности повышения налогов на богачей, т.к. история демонстрирует, что повышение налогов приводит лишь к сокрытию доходов.
Если в 1916 году в США было 206 человек с доходом более миллиона, то повышение налогов снизило их число до 21 к 1921 г. Причем миллионеры нагло спрятались, что доказывается тем, что после изменения налоговой политики, с 1924 по 1925 годы налог, собираемый с прироста капитала вырос вдвое - с 50 млн до 100 млн. Причем других оснований, помимо резкого снижения налогов, не было (можно посмотреть цифры и графики тут).
Далее Соуэлл говорит, что, мол, такие же результаты были после снижения налогов Кеннеди, Рейганом и Бушем-младшим.
Проверка, к сожалению, не подтверждает сие заявление - никакого особенного роста, превышащего рост в периоды более высокого налогообложения.
Левая дама из весьма центристской "Вашингтон пост" пытается доказать обратное, мол, высокие налоги на богачей полезны, т.к. были времена высокого роста экономики и высоких налогов. Проблема в том, что дама по дурости или идеологической зашоренности игнорирует ускоренный рост доходов среднего класса в 1950-ые и слабость экономик конкурентов США. Сейчас поднимать доходы среднего и нижнего классов произвольно нельзя, в том числе из-за силы конкурентов :(
Рупор правых - "Журнал Уолл-стрит", - пытается подменить предмет обсуждения: вместо разговора о налоге на богатых переводят стрелки на налог на корпорации.
Необходимо понимать, что дискуссия давно перестала быть академической, став просто руганью между занимающими разные идеологические позиции.
Правые слились с республиканцами и ставят знак равенства между доходами богачей и доходами бизнеса. Демократы сомкнулись с левыми в желании "задушить гадину", т.е. напакостить миллионерам и республиканцам.
Налог на бизнес в США слишком велик. Тут правые совершенно правы. Добавка обязательных медицинских выплат, прибавит в 2013 г. еще почти 4% к тратам работодателей. Что не улучшит конкурентоспособность американской экономики.
Правые при этом делают вид, что не понимают: налоги на бизнес велики в том числе из-за многочисленных лагун в законодательстве, позволяющих самым богатым уводить деньги из бизнеса, платя при этом маленькие налоги. Например, вкладывая в ценные бумаги штатов, муниципалитетов и т.п. Экономика от подобного крена только сдвигается еще дальше в сторону спекуляций, что повышает риск обвала, схлопывания очередого пузыря.
Решение очевидно, но оно не устраивает ни одну из партий: резко снизить налоги на бизнес, подняв налоги на наследство, на дивиденты, отменив налоговые льготы для частных лиц, получающих годовой доход выше 1 миллиона, и закрыв все дыры в законодательстве, известные каждому бухгалтеру.
Старая истина - что хорошо для "Дженерал моторс", то хорошо и для Соединенных Штатов, - по-прежнему верна. Только не нужно врать о том, что хорошо для "Дженерл моторс" или любой другой фирмы, и что плохо. Высокие налоги, профсоюзы, алчные управляющие, вмешательство государства - любимые коньки демократов - плохо. Низкие налоги, свободный бизнес, интересы владельцев во главе угла - якобы приоритеты республиканцев, но только якобы, - хорошо для фирмы и для страны в целом. Впрочем чего мечтать, коли другого глобуса и другой Америки нет?
Если в 1916 году в США было 206 человек с доходом более миллиона, то повышение налогов снизило их число до 21 к 1921 г. Причем миллионеры нагло спрятались, что доказывается тем, что после изменения налоговой политики, с 1924 по 1925 годы налог, собираемый с прироста капитала вырос вдвое - с 50 млн до 100 млн. Причем других оснований, помимо резкого снижения налогов, не было (можно посмотреть цифры и графики тут).
Далее Соуэлл говорит, что, мол, такие же результаты были после снижения налогов Кеннеди, Рейганом и Бушем-младшим.
Проверка, к сожалению, не подтверждает сие заявление - никакого особенного роста, превышащего рост в периоды более высокого налогообложения.
Левая дама из весьма центристской "Вашингтон пост" пытается доказать обратное, мол, высокие налоги на богачей полезны, т.к. были времена высокого роста экономики и высоких налогов. Проблема в том, что дама по дурости или идеологической зашоренности игнорирует ускоренный рост доходов среднего класса в 1950-ые и слабость экономик конкурентов США. Сейчас поднимать доходы среднего и нижнего классов произвольно нельзя, в том числе из-за силы конкурентов :(
Рупор правых - "Журнал Уолл-стрит", - пытается подменить предмет обсуждения: вместо разговора о налоге на богатых переводят стрелки на налог на корпорации.
Необходимо понимать, что дискуссия давно перестала быть академической, став просто руганью между занимающими разные идеологические позиции.
Правые слились с республиканцами и ставят знак равенства между доходами богачей и доходами бизнеса. Демократы сомкнулись с левыми в желании "задушить гадину", т.е. напакостить миллионерам и республиканцам.
Налог на бизнес в США слишком велик. Тут правые совершенно правы. Добавка обязательных медицинских выплат, прибавит в 2013 г. еще почти 4% к тратам работодателей. Что не улучшит конкурентоспособность американской экономики.
Правые при этом делают вид, что не понимают: налоги на бизнес велики в том числе из-за многочисленных лагун в законодательстве, позволяющих самым богатым уводить деньги из бизнеса, платя при этом маленькие налоги. Например, вкладывая в ценные бумаги штатов, муниципалитетов и т.п. Экономика от подобного крена только сдвигается еще дальше в сторону спекуляций, что повышает риск обвала, схлопывания очередого пузыря.
Решение очевидно, но оно не устраивает ни одну из партий: резко снизить налоги на бизнес, подняв налоги на наследство, на дивиденты, отменив налоговые льготы для частных лиц, получающих годовой доход выше 1 миллиона, и закрыв все дыры в законодательстве, известные каждому бухгалтеру.
Старая истина - что хорошо для "Дженерал моторс", то хорошо и для Соединенных Штатов, - по-прежнему верна. Только не нужно врать о том, что хорошо для "Дженерл моторс" или любой другой фирмы, и что плохо. Высокие налоги, профсоюзы, алчные управляющие, вмешательство государства - любимые коньки демократов - плохо. Низкие налоги, свободный бизнес, интересы владельцев во главе угла - якобы приоритеты республиканцев, но только якобы, - хорошо для фирмы и для страны в целом. Впрочем чего мечтать, коли другого глобуса и другой Америки нет?
