Налоги и бюджет

[tyoma_cat]

	— 20.06.11 10:12 —
	Бремя снижения Вокруг проблемы «налогового бремени» для малого, среднего и прочего бизнеса в последнее время в стране... http://www.gazeta.ru/column/bovt/3668069.shtml

В рассуждениях Георгия Бовта меня смутили его западные примеры - уж очень они были неточны. Думаю, что непонимание происходящего в экономике проблема не только Бовта.

Начнем с отрывка про рабочего, который получал, в примере Бовта, 100 000 при 25% налогов, а после снижения налогов до 10%, чистый доход того же рабочего будет не 90 000, а примерно те же 75 000. Бовт путает российскую реальность с американской: если в договоре о найме указана зарплата в 100 000, то ее - минус налоги - и будет получать рабочий. Снижение налогов не вынуждает работодателя платить больше, снижается только доход государства.

Вопреки утверждению Бовта, средние зарплаты в период правления Рейгана и Буша-старшего росли очень хорошо. Даже при Буше-младшем средняя зарплата выросла вполне прилично.

Начитавшись Кругмана или тех, кто читал последнего, Бовт решил, что высокие налоги позволили создать американский средний класс. Увы, налоги к этому имели косвенное отношение. Средний класс появился в Америке до всех этих налоговых извращений, начавшихся с Ф.Д. Рузвельта - бедные американцы во время Великой депрессии перебирались на Запад на собственных машинах.
Укрепление среднего класса в послевоенной Америке произошло за счет того, что США были единственной не пострадавшей державой, которая поставляла огромное количество товаров на мировые рынки, доля США в мировой экономике тогда была высока и постепенно снижалась:



В 1960 году на мировых рынках ни корейских, ни японских машин толком не было (Тойота попытались пролезть на американский рынок в 1957). В 1970 их доля была мала. Сейчас ситуация совсем не та. Производство уходит из США, что не может не влиять на "синих воротничков", составляющих значительную часть после-военного среднего класса.

Бовт верно говорит, что рейганомика не изменила доход доохозяйств:



Но он не учитывает, что доход расчитывается - брутто, до налогов, т.е. снижение налогового бремени при Рейгане заметно увеличило доходы людей!

Теперь давайте посмотрим на большое заблуждение относительно величины налогов и их влияния на доходы казны.
Максимальный налог на личный доход граждан составлял 94% и был в 1944 г. Потом он держался около 90% до 1964, когда упал до 76%, а в 1966 - до 70%. В 1981 г. Рейган провел первое снижение - на 23%, дал послабление семейным парам и т.д. В 1986 второй налоговый закон - максимальная ставка упала до 28%. Сейчас максимальная ставка - 35%.

Надеюсь картина ясна. А теперь самое интересное: снижение налоговой ставки не привело к снижению доли от ВВП, получаемой государством от индивидуального налогообложения!
Я сделал "выжимку" из большой таблицы и добавил от себя соотношение уплаченного подоходного налога к ВВП за тот же год:



В 1942 г максимальная ставка налогообложения была - 88%, а минимальная - 38%, в результате собрали всего 2.3% от ВВП, а налоговые послабления конца 1960-ых после небольшого снижения в течение 3 лет (компенсированного ростом ВВП) привели даже к большей доле от ВВП, чем при более высоких налогах.

В рейгановские и последующие годы при весьма низких налогах, государство получало точно ту же долю ВВП от собранных налогов.

Разумеется, сравнивать ситуацию в США и современной России не стоит, но не стоит заблуждаться, что высокие налоги увеличат доходы казны - чем выше налоги, тем больше поводов занизить доходы, увести их куда-нибудь, не зарабатывать больше, в конце концов.