Профсоюзы, Обама и бизнес
May. 18th, 2011 06:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catСтатья правого обозревателя в сдвигающейся влево "Вашингтон пост", второй день находящаяся среди наиболее популярных на сайте, рассказывает о попытке профсоюзов запретить "Боингу" открывать новый завод в Южной Каролине, где профсоюзы почти не заметны.
Тут необходимо подчеркнуть, что работы в штате Вашингтон не пострадают, просто компания не хочет рисковать репутацией нового самолета из-за инициированных профсоюзом забастовок, в прошлом случавшихся регулярно и длившихся часто более месяца.
Поскольку тема острая, даю ссылки на левое издание "Холм" и правую "WSJ".
Расхождений в фактах особых нет. Правые только больше внимания концентрируют на успехах штатов, где влияние профсоюзов минимально (всего таких 22) - там быстрее растут зарплаты, появляется больше новых рабочих мест, быстрее растет налогооблагаемая база. Похоже, что перераспределение населения внутри страны из "профсоюзных" штатов в "не-профсоюзные" начало пугать и левые круги.
Дело против Боинга объясняют в том числе и этим.
Если у Вас появился разумный вопрос, какого беса профсоюзы и их сторонники лезут в дела бизнеса и как они могут контролировать бизнес решения, то ответ прост: во времена Ф. Д. Рузвельта прогрессивисты провели множество про-профсоюзных законов ( текст релевантного), в том числе создали псевдо-суд - National Labor Relations Board - Национальный совет по трудовым отношениям, занимающийся разбирательствами в частных компаниях. Разумеется, в данной структуре представлено больше демократов, чем республиканцев.
Ожидаемое решение данного совета определит, во-первых, истинное отношение Обамы и демпартии к бизнесу (на словах они за бизнес), во-вторых, будущее самого совета (если они "опустят" Боинг, республиканцы им сильно сократят финансирование).
Почему я говорю об Обаме, да потому что данный совет не является настоящим независимым судом, и мнение Демократической партии в целом и позиция президента для членов совета не сотрясения воздуха (хотя в конце концов решение совета Боингу ,может быть, придется тащить в Апелляционный суд)
Однако я искренне удивлен, что республиканцы не прикрыли этот анахронизм времен Великой Депрессии давным давно. Что означает весьма хитрую позицию американских республиканцев, а не однозначную поддержку бизнеса.
Тут необходимо подчеркнуть, что работы в штате Вашингтон не пострадают, просто компания не хочет рисковать репутацией нового самолета из-за инициированных профсоюзом забастовок, в прошлом случавшихся регулярно и длившихся часто более месяца.
Поскольку тема острая, даю ссылки на левое издание "Холм" и правую "WSJ".
Расхождений в фактах особых нет. Правые только больше внимания концентрируют на успехах штатов, где влияние профсоюзов минимально (всего таких 22) - там быстрее растут зарплаты, появляется больше новых рабочих мест, быстрее растет налогооблагаемая база. Похоже, что перераспределение населения внутри страны из "профсоюзных" штатов в "не-профсоюзные" начало пугать и левые круги.
Дело против Боинга объясняют в том числе и этим.
Если у Вас появился разумный вопрос, какого беса профсоюзы и их сторонники лезут в дела бизнеса и как они могут контролировать бизнес решения, то ответ прост: во времена Ф. Д. Рузвельта прогрессивисты провели множество про-профсоюзных законов ( текст релевантного), в том числе создали псевдо-суд - National Labor Relations Board - Национальный совет по трудовым отношениям, занимающийся разбирательствами в частных компаниях. Разумеется, в данной структуре представлено больше демократов, чем республиканцев.
Ожидаемое решение данного совета определит, во-первых, истинное отношение Обамы и демпартии к бизнесу (на словах они за бизнес), во-вторых, будущее самого совета (если они "опустят" Боинг, республиканцы им сильно сократят финансирование).
Почему я говорю об Обаме, да потому что данный совет не является настоящим независимым судом, и мнение Демократической партии в целом и позиция президента для членов совета не сотрясения воздуха (хотя в конце концов решение совета Боингу ,может быть, придется тащить в Апелляционный суд)
Однако я искренне удивлен, что республиканцы не прикрыли этот анахронизм времен Великой Депрессии давным давно. Что означает весьма хитрую позицию американских республиканцев, а не однозначную поддержку бизнеса.
