Хиджаб и пояс шахида
Feb. 26th, 2011 08:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catОбычно я соглашаюсь с умеренно правым обозревателем (и редактором "Тайм") и специалистом по Ближнему Востоку Фаридом Захария, но в одной недавней статье было нечто, что просто "выбило меня из седла": "Asking women to wear veils is different from making men wear suicide belts". - "Требовать от женщин носить хиджаб не то же самое, что заставлять мужчин надевать "пояса шахида"".
Разумеется, формально Захария прав. И был бы не меньше прав, если бы заявил, что зарезать человека не тоже самое, что застрелить, или что противотанковая граната не то же самое, что противопехотная.
Мне странно, что Захария вдруг перестал замечать, что надевать хиджаб и пояс шахида заставляет один и тот же воинственный ислам ради одних и тех же целей - торжества исламской идеи и победы дар аль-ислам над дар аль-харб. Можно истолковывать джихад как военные действия, а можно ЕЩЕ И как победу над собой, как духовное подвижничество. Однако второе толкование является лишь ДОПОЛНЕНИЕМ к первому.
Если женщин заставляют носить хиджабы, значит исламские ценности доминируют над всеми остальными. Как следствие, высоко оценивается мученичество - истишхад. Причем в современном значении, продуцирующем шахидов, а не старом, включающем смерть во время чумы или родов.
Самоубийц порождают те же самые условия, которые требуют женщин носить хиджаб.
В свете вышесказанного следует проанализировать имеющиеся статистических данных о мнении египтян по моральным и социальным вопросам. В упомянутой статье Захарии упоминаются следующие цифры 2010 г:
82% поддерживают побивание камнями за измену,
84% за смертную казнь для мусульман, сменивших веру,
59% характеризуют себя "фундаменталистами" в вопросах ислама.
Там же есть данные 2007 г: 90% поддерживают свободу вероисповедания, 88% - независимый суд, 80% - свободу слова и 75% против цензуры.
Захария истоловывает противоречие между данными как умеренность египтян. Однако даже если не обращать внимание на разницу в 3 года между опросами, что может означать резкий сдвиг общества в сторону фундаментализма, то противоречие требует более пристального внимания, чем наивная вера в "счастливый конец".
Когда людей спрашивают о чем-то абстрактном, они гораздо больше путаются в вопросах и выдают больше шаблонных ответов, чем во время опросов о том, что люди хорошо понимают. Побитие камнями неверной жены - это куда как конкретное и понятное действие, а вот всякие свободы и демократия дают огромное поле для интерпретаций и на словах принимаются и разделяются практически всеми в современном мире, включая деспотов и тиранов.
Свобода вероисповедания для большинства египтян с гораздо большей вероятностью может означать безнаказанную поддержку "братьев-мусульман", а не то, что под данной свободой понимают американцы. Аналогично "независимый суд" - суд, оправдывающий исламских боевиков и основывающий решения на шариате (кстати, большинство как раз поддерживает введение шариата, поскольку понимают, что это такое), а цензура, от которой нужно избавиться, - та, что не дозволяет пропагандировать идеи джихада.
Человеку свойственно предполагать, что другие люди вкладывают тот же самый смысл, что и он, в слова. Увы, культурные и религиозные различия делают возможность не разговора, но понимания между сторонами в значительном проценте случаев иллюзорной.
Когда эксперты надевают "розовые очки", политики особо скорыми шагами маршируют в пропасть, т.к. ошибочными оказываются аксиомы, на основании коих строились теории и модели поведения.
Особо сильное желание увидеть свет гарантирует, что свет увидят. Даже в кромешной тьме и с закрытыми глазами. Боюсь, что именно этим занимаются западные исламоведы.
Разумеется, формально Захария прав. И был бы не меньше прав, если бы заявил, что зарезать человека не тоже самое, что застрелить, или что противотанковая граната не то же самое, что противопехотная.
Мне странно, что Захария вдруг перестал замечать, что надевать хиджаб и пояс шахида заставляет один и тот же воинственный ислам ради одних и тех же целей - торжества исламской идеи и победы дар аль-ислам над дар аль-харб. Можно истолковывать джихад как военные действия, а можно ЕЩЕ И как победу над собой, как духовное подвижничество. Однако второе толкование является лишь ДОПОЛНЕНИЕМ к первому.
Если женщин заставляют носить хиджабы, значит исламские ценности доминируют над всеми остальными. Как следствие, высоко оценивается мученичество - истишхад. Причем в современном значении, продуцирующем шахидов, а не старом, включающем смерть во время чумы или родов.
Самоубийц порождают те же самые условия, которые требуют женщин носить хиджаб.
В свете вышесказанного следует проанализировать имеющиеся статистических данных о мнении египтян по моральным и социальным вопросам. В упомянутой статье Захарии упоминаются следующие цифры 2010 г:
82% поддерживают побивание камнями за измену,
84% за смертную казнь для мусульман, сменивших веру,
59% характеризуют себя "фундаменталистами" в вопросах ислама.
Там же есть данные 2007 г: 90% поддерживают свободу вероисповедания, 88% - независимый суд, 80% - свободу слова и 75% против цензуры.
Захария истоловывает противоречие между данными как умеренность египтян. Однако даже если не обращать внимание на разницу в 3 года между опросами, что может означать резкий сдвиг общества в сторону фундаментализма, то противоречие требует более пристального внимания, чем наивная вера в "счастливый конец".
Когда людей спрашивают о чем-то абстрактном, они гораздо больше путаются в вопросах и выдают больше шаблонных ответов, чем во время опросов о том, что люди хорошо понимают. Побитие камнями неверной жены - это куда как конкретное и понятное действие, а вот всякие свободы и демократия дают огромное поле для интерпретаций и на словах принимаются и разделяются практически всеми в современном мире, включая деспотов и тиранов.
Свобода вероисповедания для большинства египтян с гораздо большей вероятностью может означать безнаказанную поддержку "братьев-мусульман", а не то, что под данной свободой понимают американцы. Аналогично "независимый суд" - суд, оправдывающий исламских боевиков и основывающий решения на шариате (кстати, большинство как раз поддерживает введение шариата, поскольку понимают, что это такое), а цензура, от которой нужно избавиться, - та, что не дозволяет пропагандировать идеи джихада.
Человеку свойственно предполагать, что другие люди вкладывают тот же самый смысл, что и он, в слова. Увы, культурные и религиозные различия делают возможность не разговора, но понимания между сторонами в значительном проценте случаев иллюзорной.
Когда эксперты надевают "розовые очки", политики особо скорыми шагами маршируют в пропасть, т.к. ошибочными оказываются аксиомы, на основании коих строились теории и модели поведения.
Особо сильное желание увидеть свет гарантирует, что свет увидят. Даже в кромешной тьме и с закрытыми глазами. Боюсь, что именно этим занимаются западные исламоведы.
