tyoma_cat

It's coming to America first,
the cradle of the best and of the worst.
Leonard Cohen
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.
А.А.А.

Америка больна. Больна давно и безнадежно. Но никогда болезнь не была столь явной, как сейчас, во время беспорядков в Египте. Америка больна демократией, идеей, что правительство должно быть, по словам Линкольна, "of the people, by the people, for the people" (правительство народа, избираемое народом и для народа).

Идеализация "волеизъявления" народа появилась не с момента образования США, потому в Конституции "народ" (people) упоминается только 2 раза (один из них - в Преамбуле). Однако в массовом сознании американцев укоренилось, что нужно поддерживать почти любое народное восстание, исходя из аналогии с борьбой за независимость от Англии.

Противостояние коммунизму ограничило эту безоговорочную поддержку, а крушение СССР - увеличило.

Совершенно шаблонный заголовок "мы все египтяне", восходящий к реплике Джона Кеннеди времен блокады Западного Берлина, появился не только у одного из ведущих журналистов "НЙТ", но и - даже на день раньше, - у канадского журналиста. Даже действительно мудрый Томас Фридман поддался общему порыву болтовни о новых ценностях, демократии, народном волеизъявлении и т.п. А обычно взвешенно-подходящий к обсуждениям Роджер Коэн ляпнул: "But Egypt strikes me as a good bet for a viable democracy for several reasons. Unlike Iraq, it is a unified nation state — the world’s oldest — with no big ethnic fault lines. " Такое впечатление, что про египетских коптов он не слышал, равно про то, что Арабская республика Египет к Древнему Египту имеет только географическое отношение :(

Скажу больше: болезнь поразила не только манилово-подобных либералов из "НЙТ", но и прагматиков от дипломатии, позволяющих себе скармливать читателям убогую дихотомию: правитель Египта может быть или сторонником Вашингтона, или "отражать интересы народа".
Великолепно разбирающийся в ближне-восточных проблемах Фарид Захария поддался общей "а-ля-улю-демократия" волне, хотя более детальный анализ в его же статье приводит к выводу о невозможности настоящей деморкатии, а не той обманки, которую так любят либералы и ГосДеп.

И хотя это не влияет на ход следующих рассуждений, не могу не отметить, что некоторые специалисты считают, что шанс на демократию в Египте уже упущен.

Давайте посмотрим на факты. Они, мягко говоря, ну никак не ложатся на либеральную картинку: согласно опросам 82% египтян недолюбливают США, 59% - американцев как людей, 60% предпочитают "исламскую демократию", 75% считают, что законы должны определяться клериками, 64% симпатизируют "братьям-мусульманам". Представьте себе страну, в которой 60% населения функционально неграмотны, а 25% - студенты ВУЗов (и только половина учащихся получит диплом о некачественном образовании). И из получивших большинство до 30 лет не найдет работу. Это картина современного Египта.

Почему важна вышеупомянутая нелюбовь египтян к Америке? Потому что американцы не только помогают деньгами, но еще и вкладывают очень много на местном уровне - через университеты, больницы, благотворительные организации. Причем в отличие от Израиля, Египет получает не списание долгов и американское оружие, но еще и наличные. В Израиле нет Американского университета, а в Каире есть.
Если так негативно относятся к тем, кто помогает, то это что-то да говорит!
И не надо думать, что Американский университет нужен Мубараку и военной верхушке, как и больницы, содержащиеся на американские деньги.

Проблемы Египта: это 45% неграмотность, медианный возраст в 24 года, безработица относительно невелика - 9.4%, но 87% безработных - моложе 29 лет.

Как бы ни жаждали демократии западные либералы, в нынешней ситуации смена авторитарного режима ничего не даст массам. Самое главное - рабочие места не появятся, социальное неравенство не уменьшится, зато у безработной полуобразованной молодежи исчезнет внутренний враг (режим Мубарака) и их ненависть потребует выхода.

Демократия не помогает избавлению от негативных эмоций (каждый должен справляться со своими трудностями сам, т.к. каждый - хозяин собственной судьбы), а вот ислам предлагает эдакую "сублимацию" агрессии во внешний мир - на меньшинства в стране (коптов) и врагов (или просто "других") во внешнем мире.

Каким бы мирным ни казалось "Мусульманское братство" в течение последних лет своего противостояния военно-политическому светскому режиму, получив власть, исламисты изменятся, т.к. ничего практичного предложить сторонникам/толпе они не могут (Хамас тоже начинал с детских садов и университетов, теракты начались позже), следовательно, будут стремиться списать свою неспособность к созиданию на "происки врагов" (США и Израиль в первую очередь, затем Запад вообще, а потом и до России и прочих не-западных стран очередь дойдет).

"Народное волеизъявление" на выборах, а тем паче на площади, будет не просто деструктивным, но может оказаться и самой прямой "дорогой к смерти", как это случилось в Германии в 1933.
Даже пассивная поддержка упрощенной формы демократии при отсутствии уважения к закону на всех уровнях, может дать власть только худшим из худших, опаснейшим демагогам, которые не задумываясь прольют реки крови.

Увы, американцы еще долго будут лелеять свою болезнь, пестуя собственных врагов, если последние появятся в результате восстания против правителя.

* * *

Как эхо американской болезни демократии, в России есть свой болезненный миф - миф о народе. Практически с упомянутых линкольновских времен, а именно со времени появления "Земли и воли", российская интеллигенция пытается "думать о народе", "переживает о народе" и т.п. При этом не только совершается подмена "думать О народе" - на "думать ЗА народ", но реальность уступает место вымыслу.

"Народ" - это абстракция, используемая исключительно с демагогическими целями для придания несуществующего веса позиции говорящего/пишущего.
"Народ" не может ничего желать, хотеть, к чему-то стремиться, т.к. желания разных людей чаще взаимо-противоречащие, чем сходные, а ситуация, когда абсолютно все хотят одного и того же, невозможна.

Стремления большинства могут быть сходны по каким-то пунктам, но различий в предпочтительном осуществлении этих стремлений/желаний будет более, чем достаточно, чтобы в результате все пришли к взаимоуничтожающим результатам.

Так называемые общечеловеческие ценности или базовые библейские заповеди тоже не исключают конфликтов: то, что один понимает под "не деланием зла", другой посчитает преступлением, а то, что некто видит способствующим "благу человечества", его сосед определит как величайший вред.

Не спасает и такая, якобы коренящаяся в биологии, вещь, как избегание боли: она может интерпретироваться весьма своеобычно, например, когда после 1861 года крестьян перестали пороть на барской конюшне, они тут же ввели телесные наказания для самих себя.

Апелляция к народу - демагогическая уловка, обращение к нему - набивание себе цены, повышение самооценки, мол, меня слушает ведь "народ".

Я понимаю, что перестать употреблять слово "народ" невозможно. Тем не менее было бы хорошо искоренить его из политического и этического дискурса, подобно тому, как из этического и политического дискурса американцев должно искореняться слово "демократия" по отношению к любому бунту, и вообще по отношению к странам, где нет всевластия закона и полноценного гражданского общества.

До тех пор, пока российская интеллигенция не перестанет "радеть о народе", она будет обманывать (в первую очередь себя), а значит не обретет ни морального веса в обществе, ни политического влияния.