Консервативный туман
Nov. 2nd, 2010 10:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catКак и либералы, ультра-правые в Штатах имеют свою богатую коллекцию мифов.
Если правый флагман бизнес-журналистики - Wall Street Journal - в основном (в доступной не-подписчикам части) ограничивается мелкими подтасовками, типа, обмана народа по поводу предлагаемого демократами отказа от бушевских налоговых льгот: показывая как вырастут налоги, если не продлить льготу, тогда как демократы предлагают сделать ее постоянной для тех, кто получает меньше $250 000. Не дают принять закон, касающийся 98% американцев как раз республиканцы.
Потому перейду к более легкой жертве - журналу "American Thinker" (Американский мыслитель).
Например, короткая и удобная, благодаря наличию пунктов, сегодняшняя статья о выборах.
Пункт первый: "Выбирая демократов, голосуешь за страх граждан перед правительством и насмешки Хьюго Чавеса и ему подобных. "
Я так понимаю, что Патриотический акт принимали демократы, а не республиканцы, и не над Бушем потешался Чавес :)
Дорогой бензин был и при Буше, но ему и республиканцам это не ставится в вину в пунке 11. Говоря о больших зарплатах бюрократов (пункт 15), нельзя отметить хоть какие-то значимые снижения зарплат бюрократам при республиканцах. Ко всему прочему, при Буше около власти как акула крутилась Халибертон, получавшая огромные "сладкие" заказы (эдакий американский аналог батуринских компаний).
Вопреки пункту 32, вполне можно снизить страховые премии, если законодательно резко ограничить возможности для сутяжничества по отношению к врачам и больницам.
Еще одна статья, демонстрирующая зашоренность крайне-правых. Последние дико не любят "Новый курс" Рузвельта, потому готовы его "поливать" при каждом удобном случае. Заодно поливают и кейнсианство. Проблема в весьма посредственной эрудиции критиков: "The New Deal was a menagerie of federal programs and bureaucracies based on the Keynesian economic theory that increased government spending would stimulate the economy." - ""Новый курс" был скопищем ("зверинцем") государственных программ и бюрократических структур, базировавшимся на экономической теории Кейнса, согласно которой увеличение государственных расходов помогает экономике развиваться."
Я бы хотел отметить, что "Новый курс" был провозглашен в 1933, а "Общая теория занятости, денег и процента" была опубликована в 1936 и опиралась на достижения рузвельтовской администрации (да и гитлеровской тоже). Я не ожидаю от адвоката, пишущего о кейнсианстве, чтения основного труда, но неужели нельзя было хотя бы просмотреть Википедию?
Впрочем экономические знания у крайне-правых очень странные (если не сказать резче). Есть у меня знакомый - правее некуда: он даже брошюры пишет и книгу, на всякие конференции ездит. И вот после очередной конференции жалуется на либералов, т.к. гостиница в Бостоне в 2 раза дороже гостиницы той же сети в штате Индиана. Я согласен, что Хуссейн Обама - плохой, но сей факт не отменяет закона спроса и предложения :)
Что отличает ультра-консервативную публику от либералов, так это любовь к своей стране. Они могут ненавидеть правительство, но любят страну. И народ (за исключением бюрократов, коммунистов и преступников).
Благодаря любви к своей стране, консерваторы лучше понимают, кто враг, когда дело касается внешних врагов. Либеральных сентиментов к врагам и преступников у консерваторов нет и в помине.
Но упомянутая любовь ни в коей мере не помогает им понять, какие шоры они носят, в какие мифы верят :(
Если правый флагман бизнес-журналистики - Wall Street Journal - в основном (в доступной не-подписчикам части) ограничивается мелкими подтасовками, типа, обмана народа по поводу предлагаемого демократами отказа от бушевских налоговых льгот: показывая как вырастут налоги, если не продлить льготу, тогда как демократы предлагают сделать ее постоянной для тех, кто получает меньше $250 000. Не дают принять закон, касающийся 98% американцев как раз республиканцы.
Потому перейду к более легкой жертве - журналу "American Thinker" (Американский мыслитель).
Например, короткая и удобная, благодаря наличию пунктов, сегодняшняя статья о выборах.
Пункт первый: "Выбирая демократов, голосуешь за страх граждан перед правительством и насмешки Хьюго Чавеса и ему подобных. "
Я так понимаю, что Патриотический акт принимали демократы, а не республиканцы, и не над Бушем потешался Чавес :)
Дорогой бензин был и при Буше, но ему и республиканцам это не ставится в вину в пунке 11. Говоря о больших зарплатах бюрократов (пункт 15), нельзя отметить хоть какие-то значимые снижения зарплат бюрократам при республиканцах. Ко всему прочему, при Буше около власти как акула крутилась Халибертон, получавшая огромные "сладкие" заказы (эдакий американский аналог батуринских компаний).
Вопреки пункту 32, вполне можно снизить страховые премии, если законодательно резко ограничить возможности для сутяжничества по отношению к врачам и больницам.
Еще одна статья, демонстрирующая зашоренность крайне-правых. Последние дико не любят "Новый курс" Рузвельта, потому готовы его "поливать" при каждом удобном случае. Заодно поливают и кейнсианство. Проблема в весьма посредственной эрудиции критиков: "The New Deal was a menagerie of federal programs and bureaucracies based on the Keynesian economic theory that increased government spending would stimulate the economy." - ""Новый курс" был скопищем ("зверинцем") государственных программ и бюрократических структур, базировавшимся на экономической теории Кейнса, согласно которой увеличение государственных расходов помогает экономике развиваться."
Я бы хотел отметить, что "Новый курс" был провозглашен в 1933, а "Общая теория занятости, денег и процента" была опубликована в 1936 и опиралась на достижения рузвельтовской администрации (да и гитлеровской тоже). Я не ожидаю от адвоката, пишущего о кейнсианстве, чтения основного труда, но неужели нельзя было хотя бы просмотреть Википедию?
Впрочем экономические знания у крайне-правых очень странные (если не сказать резче). Есть у меня знакомый - правее некуда: он даже брошюры пишет и книгу, на всякие конференции ездит. И вот после очередной конференции жалуется на либералов, т.к. гостиница в Бостоне в 2 раза дороже гостиницы той же сети в штате Индиана. Я согласен, что Хуссейн Обама - плохой, но сей факт не отменяет закона спроса и предложения :)
Что отличает ультра-консервативную публику от либералов, так это любовь к своей стране. Они могут ненавидеть правительство, но любят страну. И народ (за исключением бюрократов, коммунистов и преступников).
Благодаря любви к своей стране, консерваторы лучше понимают, кто враг, когда дело касается внешних врагов. Либеральных сентиментов к врагам и преступников у консерваторов нет и в помине.
Но упомянутая любовь ни в коей мере не помогает им понять, какие шоры они носят, в какие мифы верят :(
