Про популизм, журналистику и экономику

[tyoma_cat]

— 31.08.10 18:06 —

Прозрачные зарплаты кошмарят бизнес Американские компании в ужасе от нового закона, требующего раскрывать соотношение между доходами топ-менеджеров и рядовых работников. Власти США уверены, что прозрачность будет способствовать более справедливым заработкам рабочих, ведь руководители получают в десятки раз больше. В России соотношение похожее. http://www.gazeta.ru/financial/2010/08/31/3413370.shtml

Уровень российской журналистики - даже в якобы лучшем интернет бизнес-издании "Газета.ру" - не выдерживает критики. Или уровень экспертов, к коим обращаются журналисты, "ниже плинтуса" (что опять же не слишком хорошо характеризует как журналистов, так и редакторов).

Нет нужды читать весь закон, почитайте выжимку на сайте банковского коммитета Сената или статью в Википедии, прежде чем говорить о законе.

Для защиты интересов инвесторов вводятся дополнительные механизмы регулирования и отчетности, включая возможность голосовать по поводу компенсаций топ-менеджерам и их "золотых парашютов".
Если мы переводим производство в страну с более низкими производственными издержками, то почему ради той же самой выгоды владельцев не проконтролировать расходы на высшее руководство?

Зачем нужно сравнивать выплаты исполнительному директору с медианной зарплатой по предприятию (всех работников, кроме него)? Чтобы акционеры могли принимать более взвешенные решения: нужен ли был скандал вокруг закрытия завода в Гондурасе, сопровождаемый огромными репутационными потерями из-за увольнения 1800 человек (и выплатив им в итоге несколько миллионов), если исполнительный директор получает 7.5 миллионов.

Помимо невыгодных владельцам бизнесов действий и выплат топ-менеджеров, инвесторы оказываются втянутыми в странный, виртуальный мир финансов, переставший давно отражать реальную ситуацию в экономике. Новый закон закрывает дыры в законодательстве, позволявшие финансовым компаниям перекладывать риск от опасных действий на инвесторов, вовлекая последних в схемы с использованием производных финансовых инструментов.

Популизм бывает двух видов - идущий на поводу у толпы люмпенов и идущий на поводу у жуликов. Первый ничуть не лучше и не хуже второго. Критика закона, защищающего интересы акционеров, т.е. формальных владельцев бизнеса, со стороны фактически захвативших власть в большинстве корпораций наемных менеджеров - пример популизма, надеющегося подменить эмоциями анализ проблемы.