Религия жизни vs. культ смерти
Dec. 27th, 2009 11:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catРазмышлял днями религия ли ислам? И понял, что нет ни малейших оснований исключить ислам из числа религий. Одновременно следует включить в число религий нацизм/фашизм, коммунизм/маоизм/анархизм и т.п.
Однако имеется один принципиально важный момент: следует в отдельную категорию выделить культы смерти, как представляющие опасность для человечества.
Культ смерти - не только и не столько провозглашение предпочтительности смерти перед жизнью, но и любая религиозная концепция, требующая смерти для несогласных и отступников.
Многие религии проходят периоды, когда они вырождаются в культы смерти. Так было в иудаизме времен завоевания Ханаана (можно ли приравнивать ту религию к иудаизму - большой вопрос, т.к. в тот момент даже Пятикнижия полностью не было), в христианстве первого-второго веков, потом во времена крестовых походов, охоты на ведьм и инквизиции.
Однако в наши дни и христианство, и иудаизм заметно смягчили свои требования к последователям и окружающему населению, и явно демонстрируют, что жизнь для них - наивысшая ценность, которую нужно холить и лелеять.
В течение последних 50 лет ислам по всему миру быстро превращался в культ смерти. Так что сейчас ислам, как "религия мира", остался лишь на уровне пропаганды для умственно неполноценных. Мало того, ныне нет никакого умеренного ислама, столь распространенного еще 70-100 лет назад, есть светское население в некоторых традиционных исламских регионах (в Турции, Азербайджане, Татарии и т.д.). Исламские же теологи по всему миру призывают к джихаду, к введению шариата, т.е. к смерти отступников и неверных.
Безусловно, нельзя ставить знак равенства между исламом и терроризмом: отнюдь не каждый мусульманин готов пожертвовать жизнью, большинство способны лишь тихо поддерживать тех, кто жертвует. Противники террора среди мусульман почти столь же редки, как христианские или иудейские террористы-самоубийцы в современном мире.
Я не хочу ставить знак равенства между исламом и злом. Но приходится ставить оный знак между злом и современным исламом. Ибо последний несет смерть.
Тем не менее я не вижу правового - в рамках международного или локального англосаксонского или континетального права, - основания для запрета на ислам на Западе, аналогичного запрету на публичное отправление христианских служб в Саудовской Аравии. Это значит, что проблема радикализации и экспоненциального роста исламского населения западных стран не может быть разрешима юридически.
Что не означает, что она не может быть решена в принципе!
Первое, проблема элементарно решается законодательно принятием соответствующего пакета законов (пакет необходим для нейтрализации судейского активизма, подобный ход сделал и ФДР пробивая свой "Новый курс").
Второе, ситуация в значительной мере облегчается отменой "халявы", которая приманивает в Европу сотни тысяч мусульман - иммигрант не должен иметь право ни на какую социальную помощь, кроме пособия по безработице (на 3, допустим, месяца после минимум 9 официально отработанных), пока не отработает 20 лет. Ничегонеделание за казенный счет способствует озлоблению против тех, кто содержит.
При этом "халява" должна быть резко ограниченна и для "коренного" населения, что является большим политическим риском.
Увы, политической воли европейским законодателям не хватит ни на первое, ни на второе, т.к. оболваненные пропагандой массы не будут поддерживать эти предложения до тех пор, пока не будет слишком поздно...
Однако имеется один принципиально важный момент: следует в отдельную категорию выделить культы смерти, как представляющие опасность для человечества.
Культ смерти - не только и не столько провозглашение предпочтительности смерти перед жизнью, но и любая религиозная концепция, требующая смерти для несогласных и отступников.
Многие религии проходят периоды, когда они вырождаются в культы смерти. Так было в иудаизме времен завоевания Ханаана (можно ли приравнивать ту религию к иудаизму - большой вопрос, т.к. в тот момент даже Пятикнижия полностью не было), в христианстве первого-второго веков, потом во времена крестовых походов, охоты на ведьм и инквизиции.
Однако в наши дни и христианство, и иудаизм заметно смягчили свои требования к последователям и окружающему населению, и явно демонстрируют, что жизнь для них - наивысшая ценность, которую нужно холить и лелеять.
В течение последних 50 лет ислам по всему миру быстро превращался в культ смерти. Так что сейчас ислам, как "религия мира", остался лишь на уровне пропаганды для умственно неполноценных. Мало того, ныне нет никакого умеренного ислама, столь распространенного еще 70-100 лет назад, есть светское население в некоторых традиционных исламских регионах (в Турции, Азербайджане, Татарии и т.д.). Исламские же теологи по всему миру призывают к джихаду, к введению шариата, т.е. к смерти отступников и неверных.
Безусловно, нельзя ставить знак равенства между исламом и терроризмом: отнюдь не каждый мусульманин готов пожертвовать жизнью, большинство способны лишь тихо поддерживать тех, кто жертвует. Противники террора среди мусульман почти столь же редки, как христианские или иудейские террористы-самоубийцы в современном мире.
Я не хочу ставить знак равенства между исламом и злом. Но приходится ставить оный знак между злом и современным исламом. Ибо последний несет смерть.
Тем не менее я не вижу правового - в рамках международного или локального англосаксонского или континетального права, - основания для запрета на ислам на Западе, аналогичного запрету на публичное отправление христианских служб в Саудовской Аравии. Это значит, что проблема радикализации и экспоненциального роста исламского населения западных стран не может быть разрешима юридически.
Что не означает, что она не может быть решена в принципе!
Первое, проблема элементарно решается законодательно принятием соответствующего пакета законов (пакет необходим для нейтрализации судейского активизма, подобный ход сделал и ФДР пробивая свой "Новый курс").
Второе, ситуация в значительной мере облегчается отменой "халявы", которая приманивает в Европу сотни тысяч мусульман - иммигрант не должен иметь право ни на какую социальную помощь, кроме пособия по безработице (на 3, допустим, месяца после минимум 9 официально отработанных), пока не отработает 20 лет. Ничегонеделание за казенный счет способствует озлоблению против тех, кто содержит.
При этом "халява" должна быть резко ограниченна и для "коренного" населения, что является большим политическим риском.
Увы, политической воли европейским законодателям не хватит ни на первое, ни на второе, т.к. оболваненные пропагандой массы не будут поддерживать эти предложения до тех пор, пока не будет слишком поздно...
