Мимолетности

То, что нам кажется унижением, - всего лишь принудительное снятие розовых очков.
( Read more... )

Посадят-ли Навального?

На радио "Свобода" днями прозвучало:
Матвей Ганапольский: И тут мы переходим к трагическому – к Навальному. Я делаю официальное заявление: Навального решили посадить. Я понимаю, что решение принято. И сейчас я могу кратко, а это будет мой эксклюзив, мне никто не говорил, рассказать.

Елена Рыковцева: И это будет наш эксклюзив!

Матвей Ганапольский: После третьей попытки открыто уголовное дело, наконец, открыто. Оно не открывалось в Кирове, оно открыто здесь. У нас скоро Навальный сядет. Как это будет? А будет очень просто. Все будут кричать: «Это невозможно! Его по политике». Будет сначала следствие, потом он будет вынужден прийти на суд, потом, точно в духе того, как было с Ходорковским, прокурор скажет, что он бандит, убийца, что ноги по щиколотку в крови. После чего будут надеты наручники в зале, потому что судья просто прочитает то, что говорил прокурор, и после этого он сядет где-то на 3 года.

Мне интересно, кто считает, что Навального скорее посадят, а кто, что скорее нет? 

Мнение о радио и Ганопольском не интересует.

Профсоюзы, Обама и бизнес

Статья правого обозревателя в сдвигающейся влево "Вашингтон пост", второй день находящаяся среди наиболее популярных на сайте, рассказывает о попытке профсоюзов запретить "Боингу" открывать новый завод в Южной Каролине, где профсоюзы почти не заметны.

Тут необходимо подчеркнуть, что работы в штате Вашингтон не пострадают, просто компания не хочет рисковать репутацией нового самолета из-за инициированных профсоюзом забастовок, в прошлом случавшихся регулярно и длившихся часто более месяца.

Поскольку тема острая, даю ссылки на левое издание "Холм" и правую "WSJ".

Расхождений в фактах особых нет. Правые только больше внимания концентрируют на успехах штатов, где влияние профсоюзов минимально (всего таких 22) - там быстрее растут зарплаты, появляется больше новых рабочих мест, быстрее растет налогооблагаемая база. Похоже, что перераспределение населения внутри страны из "профсоюзных" штатов в "не-профсоюзные" начало пугать и левые круги.
Дело против Боинга объясняют в том числе и этим.

Если у Вас появился разумный вопрос, какого беса профсоюзы и их сторонники лезут в дела бизнеса и как они могут контролировать бизнес решения, то ответ прост: во времена Ф. Д. Рузвельта прогрессивисты провели множество про-профсоюзных законов ( текст релевантного), в том числе создали псевдо-суд - National Labor Relations Board - Национальный совет по трудовым отношениям, занимающийся разбирательствами в частных компаниях. Разумеется, в данной структуре представлено больше демократов, чем республиканцев.

Ожидаемое решение данного совета определит, во-первых, истинное отношение Обамы и демпартии к бизнесу (на словах они за бизнес), во-вторых, будущее самого совета (если они "опустят" Боинг, республиканцы им сильно сократят финансирование).

Почему я говорю об Обаме, да потому что данный совет не является настоящим независимым судом, и мнение Демократической партии в целом и позиция президента для членов совета не сотрясения воздуха (хотя в конце концов решение совета Боингу ,может быть, придется тащить в Апелляционный суд)

Однако я искренне удивлен, что республиканцы не прикрыли этот анахронизм времен Великой Депрессии давным давно. Что означает весьма хитрую позицию американских республиканцев, а не однозначную поддержку бизнеса.