Бизнес и самообман

Последние полтора месяца я часов девять в день думаю о новом бизнесе. Часа 2-3-4 по будням мы с партнером обсуждаем детали, от часа до трех в день я читаю статьи и книги по данному вопросу, до 2 часов в день уходит на запись идей, соображений, создание шаблонов, схем, таблиц, статей, документов и т.п. Остальное время - просто думаю... Потому меньше времени уделяю ЖЖ, меньше читаю прессу - у меня сейчас иная доминанта (если вспомнить преподававшуюся нам в институте, старую психологическую теорию).

Мы думали, что придумали нечто новое. Нет, ничего глобального, но нечто новое -  как бы развитие известной методики, уход в сторону. Даже погуглили - нет, ничего такого нет. :)

Вчера выяснили - с помощью того же Гугла, - что сходные идеи есть у IBM и еще одной мелкой компании. Статья на сайте IBM появилась недавно (в январе сего года), еще одна контора тоже озвучила термин в самое последнее время, но как мы умудрились прошляпить первые ссылки, которые выдает поисковая система?

У меня есть только одно объяснение - очень хотелось быть первыми, найти и занять нишу, о которой никто не подумал...

Тем не менее я хочу отметить, что очень многие казалось бы разработанные подходы и методики оставляют довольно серьезные лакуны, что на руку начинающим бизнесменам :)
Впрочем, как выясняется не только из книг, придумать - самое простое, сложность - в том, как внедрить, т.е. продать услугу или товар...

Мне не понятна еще одна вещь: бизнес - колоссальное интеллектуальное напряжение, сравнимое разве что с минутой обсуждения вопроса в "Что?Где?Когда?", только занимающее не 1 минуту или 24-36-48 минут обсуждения пакета вопросов, но десятки и сотни часов... Каким же образом оказываются преуспевающими в отнюдь не простых сферах весьма недалекие бизнесмены?

Дорога в ад

Чуть меньше двух недель назад в Нью-Йорке был большой пожар, в результате которого погиб человек, а в тушении принимали участие 250 пожарных. "NYT" расследовала причины пожара.

Здание в китайском квартале было в плохом состоянии, а обслуживалось просто ужасно, например, в самые холодные зимние дни не было отопления и горячей воды...

Однако из 30 квартир в здании 5 были включены в программу контроля стоимости аренды (rent control), а 23 - в программу стабилизации цены аренды (rent stabilization), т.е. только 2 квартиры можно было сдавать по рыночным ценам.

Начатая в 1943 году программа контроля за ценой сдачи жилья в аренду должна была помочь семьям рабочих.
Сейчас программа контроля за стоимостью аренды касается тех, кто живет в данной квартире с 1971 года или раньше, если человек из такой квартиры съезжает, то квартира в доме, где больше 6 квартир, переходит под программу стабилизации квартплаты.

В городе Нью-Йорке 52% сдаваемых квартир попадают под какие-то программы регуляции (всего сдается около 2 миллионов квартир).

Теперь представьте, что Вы домовладелец, который должен платить постоянно растущие налоги, оплачивать всё возрастающие счета, но при этом не можете увеличить квартплату съемщикам. В теории увеличить можно на 7.5% раз в два года, но жилец может это оспорить... Что делать? Ответ очевиден - снижать издержки и пытаться избавиться от неприносящего дохода вложения.

Именно это и пытался делать домовладелец сгоревшего дома. Но когда я узнаю, что за двух-комнатную (т.н. "одно-спальную") квартиру в НЙ одна из интервьюируемых в статье платит 770$/мес, я понимаю, что и полное отключение жильцов от водопровода, электроэнергии и т.д. не спасет от убытков.

В НЙ не регулируются цены только на треть квартир, что приводит к страшному удорожанию на рынке недвижимости для одних (если бы предложение выросло вдвое-втрое, то цены бы здорово упали), и к ухудшению качества жилья для других (правда, платящих очень мало). Но для "НЙТ" рассуждения последних трех слишком радикальны и неполиткорректны :(

Во времена Рузвельта в НЙ жили и рабочие, но сейчас нет никакого смысла тормозить развитие города подобной программой. Низкооплачиваемая публика может приезжать на работу из пригородов или дешевых районов... Если же не смогут, то их наниматели будут поднимать оплату, пересматривать свои бизнес планы и т.п. В любом случае, это не проблема для законодателей даже на уровне муниципалитета.
Более того, жизнь сгоревшего, как и всех погибших в аналогичных домах из-за плохого сервиса, самопальных обогревателей, несоблюдения мер безопасности и т.п. - на совести сторонников программы.

Нет ни малейшей нужды искусственым образом удерживать в городе миллион-другой тех, кто не может платить за квартиру, т.е. не имеет нормальной работы. В Штатах нет дефицита товаров или рабочих мест в средних и маленьких городах (ситуация отлична от российской), засим нет смысла держать людей в ловушке "дешевого" (читай - некачественного, опасного для здоровья и жизни) жилья.

В данном случае рынок справился бы с проблемой заметно лучше, чем это делается с помощью социалистических идей ФДР и его еще более левых наследников в крупнейшем мегаполисе США.