Дорога в ад
Apr. 23rd, 2010 01:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catЧуть меньше двух недель назад в Нью-Йорке был большой пожар, в результате которого погиб человек, а в тушении принимали участие 250 пожарных. "NYT" расследовала причины пожара.
Здание в китайском квартале было в плохом состоянии, а обслуживалось просто ужасно, например, в самые холодные зимние дни не было отопления и горячей воды...
Однако из 30 квартир в здании 5 были включены в программу контроля стоимости аренды (rent control), а 23 - в программу стабилизации цены аренды (rent stabilization), т.е. только 2 квартиры можно было сдавать по рыночным ценам.
Начатая в 1943 году программа контроля за ценой сдачи жилья в аренду должна была помочь семьям рабочих.
Сейчас программа контроля за стоимостью аренды касается тех, кто живет в данной квартире с 1971 года или раньше, если человек из такой квартиры съезжает, то квартира в доме, где больше 6 квартир, переходит под программу стабилизации квартплаты.
В городе Нью-Йорке 52% сдаваемых квартир попадают под какие-то программы регуляции (всего сдается около 2 миллионов квартир).
Теперь представьте, что Вы домовладелец, который должен платить постоянно растущие налоги, оплачивать всё возрастающие счета, но при этом не можете увеличить квартплату съемщикам. В теории увеличить можно на 7.5% раз в два года, но жилец может это оспорить... Что делать? Ответ очевиден - снижать издержки и пытаться избавиться от неприносящего дохода вложения.
Именно это и пытался делать домовладелец сгоревшего дома. Но когда я узнаю, что за двух-комнатную (т.н. "одно-спальную") квартиру в НЙ одна из интервьюируемых в статье платит 770$/мес, я понимаю, что и полное отключение жильцов от водопровода, электроэнергии и т.д. не спасет от убытков.
В НЙ не регулируются цены только на треть квартир, что приводит к страшному удорожанию на рынке недвижимости для одних (если бы предложение выросло вдвое-втрое, то цены бы здорово упали), и к ухудшению качества жилья для других (правда, платящих очень мало). Но для "НЙТ" рассуждения последних трех слишком радикальны и неполиткорректны :(
Во времена Рузвельта в НЙ жили и рабочие, но сейчас нет никакого смысла тормозить развитие города подобной программой. Низкооплачиваемая публика может приезжать на работу из пригородов или дешевых районов... Если же не смогут, то их наниматели будут поднимать оплату, пересматривать свои бизнес планы и т.п. В любом случае, это не проблема для законодателей даже на уровне муниципалитета.
Более того, жизнь сгоревшего, как и всех погибших в аналогичных домах из-за плохого сервиса, самопальных обогревателей, несоблюдения мер безопасности и т.п. - на совести сторонников программы.
Нет ни малейшей нужды искусственым образом удерживать в городе миллион-другой тех, кто не может платить за квартиру, т.е. не имеет нормальной работы. В Штатах нет дефицита товаров или рабочих мест в средних и маленьких городах (ситуация отлична от российской), засим нет смысла держать людей в ловушке "дешевого" (читай - некачественного, опасного для здоровья и жизни) жилья.
В данном случае рынок справился бы с проблемой заметно лучше, чем это делается с помощью социалистических идей ФДР и его еще более левых наследников в крупнейшем мегаполисе США.
Здание в китайском квартале было в плохом состоянии, а обслуживалось просто ужасно, например, в самые холодные зимние дни не было отопления и горячей воды...
Однако из 30 квартир в здании 5 были включены в программу контроля стоимости аренды (rent control), а 23 - в программу стабилизации цены аренды (rent stabilization), т.е. только 2 квартиры можно было сдавать по рыночным ценам.
Начатая в 1943 году программа контроля за ценой сдачи жилья в аренду должна была помочь семьям рабочих.
Сейчас программа контроля за стоимостью аренды касается тех, кто живет в данной квартире с 1971 года или раньше, если человек из такой квартиры съезжает, то квартира в доме, где больше 6 квартир, переходит под программу стабилизации квартплаты.
В городе Нью-Йорке 52% сдаваемых квартир попадают под какие-то программы регуляции (всего сдается около 2 миллионов квартир).
Теперь представьте, что Вы домовладелец, который должен платить постоянно растущие налоги, оплачивать всё возрастающие счета, но при этом не можете увеличить квартплату съемщикам. В теории увеличить можно на 7.5% раз в два года, но жилец может это оспорить... Что делать? Ответ очевиден - снижать издержки и пытаться избавиться от неприносящего дохода вложения.
Именно это и пытался делать домовладелец сгоревшего дома. Но когда я узнаю, что за двух-комнатную (т.н. "одно-спальную") квартиру в НЙ одна из интервьюируемых в статье платит 770$/мес, я понимаю, что и полное отключение жильцов от водопровода, электроэнергии и т.д. не спасет от убытков.
В НЙ не регулируются цены только на треть квартир, что приводит к страшному удорожанию на рынке недвижимости для одних (если бы предложение выросло вдвое-втрое, то цены бы здорово упали), и к ухудшению качества жилья для других (правда, платящих очень мало). Но для "НЙТ" рассуждения последних трех слишком радикальны и неполиткорректны :(
Во времена Рузвельта в НЙ жили и рабочие, но сейчас нет никакого смысла тормозить развитие города подобной программой. Низкооплачиваемая публика может приезжать на работу из пригородов или дешевых районов... Если же не смогут, то их наниматели будут поднимать оплату, пересматривать свои бизнес планы и т.п. В любом случае, это не проблема для законодателей даже на уровне муниципалитета.
Более того, жизнь сгоревшего, как и всех погибших в аналогичных домах из-за плохого сервиса, самопальных обогревателей, несоблюдения мер безопасности и т.п. - на совести сторонников программы.
Нет ни малейшей нужды искусственым образом удерживать в городе миллион-другой тех, кто не может платить за квартиру, т.е. не имеет нормальной работы. В Штатах нет дефицита товаров или рабочих мест в средних и маленьких городах (ситуация отлична от российской), засим нет смысла держать людей в ловушке "дешевого" (читай - некачественного, опасного для здоровья и жизни) жилья.
В данном случае рынок справился бы с проблемой заметно лучше, чем это делается с помощью социалистических идей ФДР и его еще более левых наследников в крупнейшем мегаполисе США.
