Друзья Клинтона - от шейхов до Пинчука

Билл Клинтон на редкость неприятный тип: свои отвратительные подростковые комплексы он пытался скрыть конфронтацией с Ираком и бомбежкой Сербии. Однако как человек умный он превратил свое политическое влияние в деньги, вступая с лекциями, публикуя книги и т.п.

Клинтоновский благотворительный фонд занимается многими хорошими вещами. Вот только деньги ему дают не самые приличные люди :(  Самый большой список жертвователей, который мне удалось найти.

Кроме многочисленных саудовских шейхов, жертвующих деньги не только террористам, но и борцам со СПИДом, заслуживают упоминания Виктор Пинчук - скандально известная фигура на Украине - пожертвовал от 1 до 5 миллионов долларов (любопытно, обсуждается-ли это в украинской прессе?) - да пара канадских миллионеров (это интересно канадцам) - Франк Гиустра (от 10 до 25 миллионов) и Виктор Дадале (как Пинчук - от 1 до 5 млн $).

Журналисты раскопали кучу компромата на значительную часть крупных жертвователей. Пересказывать не хочу, но как минимум это тянет на "взятки борзыми щенками". Печально, что не самые достойные люди получают контракты, завязывают выгодные им связи, прикрываясь помощью детям!

И боюсь, что с возвращением демократов к власти эта "благотворительная" коррупция будет только шириться, т.к. влияние Клинтона явно возрастет :(

Граница правосудия

За последнюю неделю в National Post появилось много материалов об освобожденном за сотрудничество со следствием Дэвидом Рэдлером, чьи показания помогли осудить Конрада Блэка. Примером подобных материалов может служить статья Джорджа Йонаса.

Конрад Блэк когда-то владел холдингом Hollinger, которому в частности принадлежала National Post. До сих пор Блэк публикует статьи в этой газете (американская тюрьма в отличие от читинской не наказывает за подобную деятельность). Разумеется, коллеги-журналисты защищают своего бывшего босса. "Предателя" Рэдлера как они только не заклеймили. Но о нем чуть позже.

Начнем с Блэка. Кто же этот человек, настаивающий на своей невиновности? Ребенок богатых родителей, учившийся в самой элитарной канадской школе - Upper Canada College. Откуда он был отчислен. Получивший диплом в самом "дурном" из онтарийских университетов - Карлтонском в Оттаве. Затем поступивший в Йоркский университет на юрфак, но и оттуда отчисленный по результатам экзаменов первого курса. В конце концов Блэк получил степень юриста в одном из самых слабых университетов Квебека - в Лавальском университете. Но экзамены в адвокатуру не сдал, адвокатом, соответвенно, не работал, продолжив заниматься историей в университете МакГилл (одном из лучших в Канаде), где получил степень магистра. Дальнейшая деятельность его была связанна с миром больших корпораций. Некрасивую историю с отказом от канадского гражданства не вспоминаю :(

Собственно претензии к Дэвиду Рэдлеру сводятся к тому, что человек, признавшийся в преступлениях и обвинивший партнеров, уже освобожден, а вот бедный и несчастный Конрад Блэк, не признавший себя ни в чем виновным, сидит в тюрьме. Мол, вина Рэдлера как минимум в том, что он оговорил других. Ну и добавим к этому общее оплевывание системы, которая поощряет признания и сделки с прокуратурой.

Я нисколько не сомневаюсь, что в американской прокуратуре работают не самые толковые, но самые амбициозные и чрезмерно уверенные в своей правоте выпускники юридических факультетов, как и в России или Канаде. Я не спорю с тем, что сделка с прокуратурой покрывает плохую работу следствия.

Но смысл наказания, в том числе, и в раскаянии преступника. Если человек не повинился, то ни о каком раскаянии речи быть не может. Если обвиняемый не хочет сотрудничать со следствием, значит он не считает себя виноватым или надеется, что следователи не смогут доказать его вину.

Можно считать, что сотрудничать с прокуратурой - "крысятничество". Но исключить подлинного раскаяния нельзя: осознал человек, что он подставил/обманул/унизил/ограбил и т.д. других и хочет загладить свою вину. Для чего рассказал суду о том, как было совершенно мошенничество. И ничего плохого в самом факте сотрудничества с прокуратурой, как бы ни старались доказать обратное журналисты National Post, нет. Хотя в каких-то конкретных случаях подобные "откровения" обвиняемых могут быть настоящим оговором.

Я не знаю всех обстоятельств дела, но коли высокооплачиваемые и блестящие адвокаты не помогли Блэку убедить ни присяжных, ни судей на процессе и позже во время апелляции, видимо, доказательств его вины вполне достаточно как для неискушенных в законодательстве, так и для профессионалов-юристов.
Готов допустить, что Конраду Блэку завидуют бедные, сравнительно с мультимиллионером, присяжные, что он чем-то не понравился судьям. Но не вызывает у меня симпатий человек, который всю жизнь, начиная со школы, доказывал своими действиями, что ему плевать на окружающих. Плохой характер Конрада Блэка привел его к нынешней печальной ситуации - тюремному заключению.

Имел-ли в данном случае место оговор? Доказательств защитники Блэка не могут предоставить. Прокуратура, естественно, сама себя выдавать не будет. Факт "заимствования" денег из кассы компании имел место. Почему правила должны различаться для бедного кассира или бухгалтера и для директора компании? Почему акционеры компании не могут начать расследование сумасшедших выплат топ-менеджерам?

Случай интересен в свете почти философского вопроса о том, насколько далеко может заходить следствие (скажем шире - власти) в своем желании поймать "главного преступника"? Как могут убедиться следователи, что они своими действиями не уничтожают невиновного человека? Как убедиться, что не самый хитрый вор оговаривает своих подельников, дабы самому выйти сухим из воды? Как не привести правосудие к ситуации, когда доказывать свою правоту и невиновность будет стоить дороже и займет больше времени, чем пойти на поводу у следствия, оговорив себя и других?

3 миллиона рабочих мест? Yeah, bro!

В отличие от восторженной статьи в Washington Post, рассказывающей, как замечательно Хуссейн Обама и его экономические советники создадут 3 миллиона новых рабочих мест, дабы компенсировать ожидаемую потерю 3.5 миллионов рабочих мест в США в 2009 году, статья в Slate (кстати, принадлежащем тому же владельцу) куда как более скептична.

И действительно: количество созданных новых рабочих мест не может быть четко определено правительством. Если только правительство не собирается создавать рабочие места в гос.секторе. Пока новоизбранный демократ и его штаб подобные слова не произносят, предпочитая ограничиваться цифрами с 11 нолями.

Давайте предположим, что пакет экономической помощи получен у Конгресса (финансовые консерваторы в среде демократов и республиканцы могут завалить всю эту финансовую вакханалию). На что же пойдут деньги согласно планам?

По не окончательным данным планируется 100 миллиардов направить на медицинское обслуживание бедных. Я не уверен, что сие означает: покрытие медицинских расходов тем, у кого нет страховки (чуть-ли не 40 миллионов людей), или  увеличение расходов на Medicare и Medicaid для стариков и негров соответвенно. В любом случае эти расходы главным образом пойдут в карманы врачей и медсестер, т.е. людей, получающих заметно больше среднего по стране. Как это будет стимулировать экономику? Бог весть. :(

Приблизительно 350 миллиардов пойдет на строительство дорог, обновление школ и т.д. и т.п. Если мы раскидаем эту сумму на 3 миллиона новых рабочих мест, то получим по 117 тысяч на "нос". Поскольку стоимость материалов тоже состоит из зарплат смежников, которые добывали сырье или создавали материалы, то как ни крути, а подозрительно получается...
На стройках работают люди отнюдь не за сумасшедшие деньги, в основном все эти рабочие получают меньше 50 тысяч в год (можно посмотреть тут - http://www.harpercollinscareers.net/construction_extraction_occupations.php). Таким образом, не менее половины "пирога" распилят не бедные владельцы бизнесов, получающие строительные подряды. Я не сказал, что значительная часть данного бизнеса контролируется мафией? Еще нет? Тогда не буду.

Ну, и на последок 140 миллиардов пойдут на снижение налогов - 1000$ кредит для "работающих семей". Если верить американской же статистике, то в США 126 миллионов домо-хозяйств. Видимо, 7.5 миллионов предпринимателей и 35 миллионов пенсионеров пролетают мимо, хотя не ясно будут-ли помогать семьям, где один из супругов предприниматель или пенсионер, а второй "работающий".
Тем не менее возможностей разворовать эти средства практически нет, а с учетом медианного дохода в 45 тысяч, 1000$ будет равна примерно 3% увеличения годового дохода (с учетом налогов). А для бюджета - никаких расходов, только недополученные доходы, что пережить легче, чем настоящие траты.

Получается, что пока расписали примерно 600 миллиардов. Но говорят не менее, чем о 800 миллиардах (оценки доходят до 1300 миллиардов!). Похоже, что 200 миллиардов пойдут на "стимуляцию" нужных бизнесов. "Нужные" в данном случае могут быть "классово-близкими", т.е. те, что "с профсоюзами". Или близкими в гольф-клубном понимании.

Однако я хочу повторить, что из расписанных 600 миллиардов - 100 "медицинских" миллиардов и половина от 350 "дорожных" миллиардов - т.е. 175 -   пойдут не самым нуждающимся категориям, отнюдь не тем, кого называют средним классом и о ком так радеют демократы!

Так что у нас с рабочими местами? Никакого резкого увеличения количества рабочих мест для медсестер и врачей быть не может (!), есть только стройки с весьма скромными зарплатами.
Видимо, обамовские советники считают, что уволенные из промышленности "рабочие руки" окажутся на рынке без голов, засим можно не утруждать себя предложением им чего-либо, помимо лопаты, лома, мастерка и т.п. "современной" высокотехнологичной техники, "которая выведет Америку на новые рубежи прогресса".

3 миллиона новых рабочих мест на строительстве дорог и сопутствующем производстве бетона и асфальта. Йо, бро, ты крут, как яйца!

Такие вот планы у Хуссейна Обамы...

Совпадение интересов... Что дальше?

Предлагем tyoma_cat обратить внимание на
_terra_inc_ - совпадает 19% интересов
realcorwin - совпадает 15% интересов
alexkr00 - совпадает 15% интересов
dubrick - совпадает 15% интересов
solomon2 - совпадает 15% интересов
avrom - совпадает 15% интересов
iain_lavan - совпадает 15% интересов
bartan - совпадает 12% интересов
4good - совпадает 12% интересов
duh_mizmor - совпадает 12% интересов

Найди интересных людей Френдоискателем!

Посмотрел все "совпадающие" журналы. Двух человек добавил в "друзья", хотя и не совсем уверен, что они там надолго задержатся. То есть 20%. Спасибо, error_lapsus :)

Университетский фашизм

В качестве продолжение темы "политической правильности", как формы бытия студентов, в сегодняшней National Post появилась статья о том, как осужденная всеми "мысле-полиция", несмотря ни на что, все же действует.

Два примера, которые рассказали автору статьи.

История первая: в канадских университетах многие задания принято выполнять группами (мы так резали крыс - из соображений экономии для кафедры). Одна студентка, обозленная сачкованием другой, написала по электронной почте, мол, хватит трахаться с любовником, давай заниматься делом! Лентяйка, не будь дурой, пошла с жалобой на сексуальные домогательства в офис вышеупомянутой  "мысле-полиции", называемый что-то про "права человека".
Разумеется, там сидели "старые большевики" и "видные чекисты", которые быстро разобрались в чем дело, совместную работу прикрыли, заставили сдавать экзамены по-одиночке, "жертве" поставили пятерку (вместо обычной тройки), а "насильнице" - тройку (вместо обычной пятерки). Зато "насильнице" пообещали БОЛЬШИЕ проблемы, если она об этом расскажет.

История вторая: ради какой-то дурацкой благотворительности (типа этой или нет, не известно) решила девушка станцевать канкан в колготках-"сеточка". Станцевала, денег насобирали, все радовались. Но тут вызывают танцовщицу (их была целая группа, но кого вызывали, не ясно - всех или только героиню) в "мысле-полицию" (это уже другой отдел "по борьбе за равные права женщин, гомиков и умственно-отсталых", то что своей "борьбой" они в первую очередь унижают женщин, а за одно и всех прочих "подопечных", "мысле-полицейские" не догадываются - им коэффициент интеллекта не позволяет). И как у Ершова: "На тебя донос, Танюша!" Мол, своим внешним видом и танцами унизила женщин как пол.
- Так ведь мероприятие было не на территории университета!
- Знаем, потому не наказываем строго! А ты иди и помни нашу доброту!

Страшная история? В Штатах еще по-круче бывает!

Я лишь хочу напомнить, что нацисты и фашисты были "левыми", а не "правыми" - социалистами, коллективистами, сторонниками гос.регулирования всего и гос.управления экономикой!

Наплевательское отношение к отдельному человеку всегда плавно перетекает в плевки во всех, на всех, а потом и в более "действенные" меры воздействия!

Левый университетский фашизм поднимает голову в самых бездарных, самых тупых университетах, подобно тому, как немецкий фашизм (национал-социализм) поддерживали самые тупые слои и группы! Но если общество не загасит путч в мюнхенской пивной или занюханном университете в Кингстоне, то все общество погрузится в пучину мрака, доносов, конц.лагерей и тюрем!