О возможности "заката" Америки
Aug. 31st, 2009 12:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catБольшая статья Джозефа Йоффе в Foreign Affairs о том, что пророчества о закате США ошибочны, показалась логически уязвимой, предвзятой и недостаточно глубокой.
Первое, что следует понимать, автор - сотрудник консервативного Гуверовского института, сей факт во многом определяет идеологические рамки.
Второе, уровень журнала все же достаточно высок и откровенной халтурой статья не является.
Автор совершенно справедливо замечает, что экстраполяция роста китайской промышленности последних 5 лет на последующие 10-20 - сильная натяжка. Однако не меньшей натяжкой является предположение, что американская экономика будет расти со скоростью 3.5%, т.к. вполне возможен сценарий, что рост будет ниже, а то и вовсе отрицательным. При таком раскладе, китайская экономика может запросто догнать и перегнать американскую. Но это лишь один из множества возможных сценариев, которые следовало бы упомянуть!
Военная мощь США огромна, но как показывает практика вести войну одновременно в Ираке и Афгане с населением 31 и 28 миллионов соответственно 300 миллионные Штаты не в состоянии, несмотря на подавляющую экономическую мощь и громадный бюджет министерства обороны. Превратить многомиллионые бронемашины в груду металла можно с помощью в сотни раз более дешевой техники.
Мне видится, основным ресурсом любой страны - ее население, творческий и бизнес-потенциал последнего. Что же мы наблюдаем в Соединенных Штатах? Как и везде на Западе, наиболее толковые местные уроженцы не желают заниматься наукой, предпочитая деструктивную для развития страны юриспруденцию или финансовые спекуляции, т.к. и то, и другое приносит много денег при меньших интеллектуальных усилиях.
В научных журналах - как и в компаниях, связанных с разработкой програмного обеспечения, - все больше китайских, индийских, русских и прочих иммигрантских фамилий. И если выходцы из бывшего Союза вряд ли вернутся обратно, то индусы после заката на рынке "дот-комов" в массовом порядке перебирались на родину. С китайцами история сходная.
Индия и Китай выпускают инженеров, определяющих научно-технический прогресс, а Штаты - менеджеров и юристов (последние подпитывают склонность к сутяжничеству, что заметно замедляет развитие). Разумеется, лучшие инженерные, технические и естественно-научные факультеты мира находятся в США, но судя по фамилиям профессоров и аспирантов американским у этих факультетов - всё в большей и большей степени - остается лишь месторасположение.
Если в значительной мере творческий потенциал Америки в науке и технике сегодня в весьма значительной степени определяется не американцами, но иммигрантами, то откуда у страны безоблачное будущее?
Первое, что следует понимать, автор - сотрудник консервативного Гуверовского института, сей факт во многом определяет идеологические рамки.
Второе, уровень журнала все же достаточно высок и откровенной халтурой статья не является.
Автор совершенно справедливо замечает, что экстраполяция роста китайской промышленности последних 5 лет на последующие 10-20 - сильная натяжка. Однако не меньшей натяжкой является предположение, что американская экономика будет расти со скоростью 3.5%, т.к. вполне возможен сценарий, что рост будет ниже, а то и вовсе отрицательным. При таком раскладе, китайская экономика может запросто догнать и перегнать американскую. Но это лишь один из множества возможных сценариев, которые следовало бы упомянуть!
Военная мощь США огромна, но как показывает практика вести войну одновременно в Ираке и Афгане с населением 31 и 28 миллионов соответственно 300 миллионные Штаты не в состоянии, несмотря на подавляющую экономическую мощь и громадный бюджет министерства обороны. Превратить многомиллионые бронемашины в груду металла можно с помощью в сотни раз более дешевой техники.
Мне видится, основным ресурсом любой страны - ее население, творческий и бизнес-потенциал последнего. Что же мы наблюдаем в Соединенных Штатах? Как и везде на Западе, наиболее толковые местные уроженцы не желают заниматься наукой, предпочитая деструктивную для развития страны юриспруденцию или финансовые спекуляции, т.к. и то, и другое приносит много денег при меньших интеллектуальных усилиях.
В научных журналах - как и в компаниях, связанных с разработкой програмного обеспечения, - все больше китайских, индийских, русских и прочих иммигрантских фамилий. И если выходцы из бывшего Союза вряд ли вернутся обратно, то индусы после заката на рынке "дот-комов" в массовом порядке перебирались на родину. С китайцами история сходная.
Индия и Китай выпускают инженеров, определяющих научно-технический прогресс, а Штаты - менеджеров и юристов (последние подпитывают склонность к сутяжничеству, что заметно замедляет развитие). Разумеется, лучшие инженерные, технические и естественно-научные факультеты мира находятся в США, но судя по фамилиям профессоров и аспирантов американским у этих факультетов - всё в большей и большей степени - остается лишь месторасположение.
Если в значительной мере творческий потенциал Америки в науке и технике сегодня в весьма значительной степени определяется не американцами, но иммигрантами, то откуда у страны безоблачное будущее?
