Убей мужа. Почти без последствий.
Aug. 16th, 2008 06:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catСразу две статьи на одну тему в National Post - про гендерное правосудие.
Некая Тереза Тохчу Крейг (судя по фото, индианка) из Кемптвилля (где-то около Оттавы, как я понимаю, т.к. ее там судили) зарезала мужа, пьяного и обкурившегося. Причем призналась полиции, что они даже не ругались в тот вечер, а до того он ее оскорблял (якобы, т.к. у меня есть подозрения, что в тех краях иначе как матом разговаривать не умеют), но не бил. Она якобы боялась уйти от мужа, т.к. ей могли не оставить сына (до того она уходила от мужа и сын был с ней). В итоге она шла не по статье убийство с отягчающими, а непредумышленное убийство, получила 8 лет и право помилования через 2 года.
10 лет назад две (! не два!) судьи Верховного суда Канады призвали адвокатов быть изобретательными в интерпретации "синдрома избитой жены" - сводить к этому все дела, где задействованна жена или сожительница.
Уже есть два прецедента, где "синдром избитой жены" стал линией защиты в делах о мошенничестве (муж не мошенничал).
В Англии в начале 2009 года лейбористы хотят провести закон, по которому ни одна женщина не может получить пожизненное заключение за убийство мужа, если она говорит, что ее "обижали". Пусть это даже ничем и никем не подтверждается. Или она опасалась, что ее могут обидеть в будущем.
Так уж получилось, что введение программы "нетерпимости к домашнему насилию" привело к сильным перекосам в действиях канадской полиции. По причине более частых обращений женщин с лживыми жалобами. Откуда я знаю, что лживыми? Потому как потом жены пытаются дать делам обратный ход. И даже когда не пытаются, у них практически никогда нет ни малейших доказательств насилия над ними, но им верят на слово.
Где-то недавно прочитал фразу какого-то судьи, что независимый суд не гарантирует справедливости или нахождения правды, а только равенство сторон. Принятие английского закона послужит триггером для принятия аналогичных законов не только в англоязычном мире, но и по всей Европе.
Юстиция - это справедливость. Юриспруденция - это законы и следование им. Поскольку справедливость можно интерпретировать по-разному, в зависимости от точки зрения (читай - выгоды смотрящего), то юстиция давно стала частью бюрократических названий, полностю лишившись смысла. Суд - это только процедура, игра с разными законами с двух сторон: со стороны обвинения и защиты.
Если одна из сторон в судебном процессе получает заведомое преимущество, избежав необходимости доказывать некоторые положения. Или, что абсолютно тоже самое, судья/судьи из нейтральной стороны начнут подыгрывать кому-то... Я не хочу ставить под сомнение интеллектуальные способности моих читателей, спрашивая, на какое "правосудие" это будет похоже.
Я не хочу напоминать об одном из основополагающих принципов права - выслушай другую сторону (ауди алтерам партем). Меня волнует, что будет с людьми, чувство справедливости которых будет сильно ущемленно. Чувство справедливости - часть того морального закона, совести, понятия о добре и зле, религиозного чутья (называйте это, как Вам угодно), которое присуще человеку и отличает его от животных.
Я знаю, что в среднем случае мужчина сильнее и агрессивнее женщины. Но разница в физической силе блокируется на уровне биологии: нормальному мужчине сложно ударить женщину, это неприятно, это неправильно. Раньше "поучить жену вожжами" или чем-то аналогичным считалось приемлемым, но отнюдь не избить так, как избили бы другого мужчину в драке. Разумеется, некоторые женщины этим пользуются, провоцируя мужей/любовников оскорблениями, унижениями, скандалами. Более того, количество мужей, получивших травмы в семейных ссорах, не меньше аналогичного количества жен. Но в судах это равенство не заметно, судьи защищают женщин. Да и общество видит в избитых мужьях нечто комичное или неприличное, о чем не стоит говорить.
Почему западное общество так видит ситуацию? Во-первых, есть конценсус - те категории или группы, кого раньше обижали и ущемляли, должны получить сейчас больше прав в качестве компенсации. Логики в этом нет - ущемляли одних много лет назад, а получают другие, кого не ущемляли и не ущемляют, кто ничем это преференции не заслужил, - одни эмоции.
Во-вторых, единственные социально-активные и сплоченные группы населения, эдакий аналог "революционного класса", на текущий момент - феминистки и гомики/лесби (и эти группы взаимосвязанны, т.к. многие феминистки - лесби, а почти все лесби - феминистки).
Как будет развиваться ситуация, сказать сложно. Общество - самоорганизующаяся система с надежными механизмами обратной связи. Перекосы в пользу одной из частей исправляются. И если в прошлом исправления были относительно медленными, то со второй половины ХХ века идут достаточно быстро. Хотя скорость технического прогресса и скорость социального различаются на порядок.
Подобно тому, как в 19 веке организовались суффражистки, начали организовываться разведенные отцы. Несколько дел, оправдывающих убийц мужей, способны инициировать создание движения, противоположного феминистическому, - андр(он)ическому (маскулинному, адамическому и т.п.).
Фактически упования общества на справедливый суд канули в прошлое, на повестке дня стоит беспристрастный суд (по некоторым делам! в целом суд на Западе держит планку). Если граждане не начнут не просто задумываться, но и говорить вслух, а потом и делать, то общество начнет разрушаться. Ибо гражданское общество и западная демократия держатся на гражданах, принимающих ответственность не только за себя, но и за происходящее вокруг.
PS. Ссылки поместить забыл, восполняю пробел: www.canada.com/ottawacitizen/story.html
www.canada.com/ottawacitizen/news/story.html
network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2008/08/13/karen-selick-a-world-where-it-s-easier-to-kill-than-to-walk-away.aspx
Некая Тереза Тохчу Крейг (судя по фото, индианка) из Кемптвилля (где-то около Оттавы, как я понимаю, т.к. ее там судили) зарезала мужа, пьяного и обкурившегося. Причем призналась полиции, что они даже не ругались в тот вечер, а до того он ее оскорблял (якобы, т.к. у меня есть подозрения, что в тех краях иначе как матом разговаривать не умеют), но не бил. Она якобы боялась уйти от мужа, т.к. ей могли не оставить сына (до того она уходила от мужа и сын был с ней). В итоге она шла не по статье убийство с отягчающими, а непредумышленное убийство, получила 8 лет и право помилования через 2 года.
10 лет назад две (! не два!) судьи Верховного суда Канады призвали адвокатов быть изобретательными в интерпретации "синдрома избитой жены" - сводить к этому все дела, где задействованна жена или сожительница.
Уже есть два прецедента, где "синдром избитой жены" стал линией защиты в делах о мошенничестве (муж не мошенничал).
В Англии в начале 2009 года лейбористы хотят провести закон, по которому ни одна женщина не может получить пожизненное заключение за убийство мужа, если она говорит, что ее "обижали". Пусть это даже ничем и никем не подтверждается. Или она опасалась, что ее могут обидеть в будущем.
Так уж получилось, что введение программы "нетерпимости к домашнему насилию" привело к сильным перекосам в действиях канадской полиции. По причине более частых обращений женщин с лживыми жалобами. Откуда я знаю, что лживыми? Потому как потом жены пытаются дать делам обратный ход. И даже когда не пытаются, у них практически никогда нет ни малейших доказательств насилия над ними, но им верят на слово.
Где-то недавно прочитал фразу какого-то судьи, что независимый суд не гарантирует справедливости или нахождения правды, а только равенство сторон. Принятие английского закона послужит триггером для принятия аналогичных законов не только в англоязычном мире, но и по всей Европе.
Юстиция - это справедливость. Юриспруденция - это законы и следование им. Поскольку справедливость можно интерпретировать по-разному, в зависимости от точки зрения (читай - выгоды смотрящего), то юстиция давно стала частью бюрократических названий, полностю лишившись смысла. Суд - это только процедура, игра с разными законами с двух сторон: со стороны обвинения и защиты.
Если одна из сторон в судебном процессе получает заведомое преимущество, избежав необходимости доказывать некоторые положения. Или, что абсолютно тоже самое, судья/судьи из нейтральной стороны начнут подыгрывать кому-то... Я не хочу ставить под сомнение интеллектуальные способности моих читателей, спрашивая, на какое "правосудие" это будет похоже.
Я не хочу напоминать об одном из основополагающих принципов права - выслушай другую сторону (ауди алтерам партем). Меня волнует, что будет с людьми, чувство справедливости которых будет сильно ущемленно. Чувство справедливости - часть того морального закона, совести, понятия о добре и зле, религиозного чутья (называйте это, как Вам угодно), которое присуще человеку и отличает его от животных.
Я знаю, что в среднем случае мужчина сильнее и агрессивнее женщины. Но разница в физической силе блокируется на уровне биологии: нормальному мужчине сложно ударить женщину, это неприятно, это неправильно. Раньше "поучить жену вожжами" или чем-то аналогичным считалось приемлемым, но отнюдь не избить так, как избили бы другого мужчину в драке. Разумеется, некоторые женщины этим пользуются, провоцируя мужей/любовников оскорблениями, унижениями, скандалами. Более того, количество мужей, получивших травмы в семейных ссорах, не меньше аналогичного количества жен. Но в судах это равенство не заметно, судьи защищают женщин. Да и общество видит в избитых мужьях нечто комичное или неприличное, о чем не стоит говорить.
Почему западное общество так видит ситуацию? Во-первых, есть конценсус - те категории или группы, кого раньше обижали и ущемляли, должны получить сейчас больше прав в качестве компенсации. Логики в этом нет - ущемляли одних много лет назад, а получают другие, кого не ущемляли и не ущемляют, кто ничем это преференции не заслужил, - одни эмоции.
Во-вторых, единственные социально-активные и сплоченные группы населения, эдакий аналог "революционного класса", на текущий момент - феминистки и гомики/лесби (и эти группы взаимосвязанны, т.к. многие феминистки - лесби, а почти все лесби - феминистки).
Как будет развиваться ситуация, сказать сложно. Общество - самоорганизующаяся система с надежными механизмами обратной связи. Перекосы в пользу одной из частей исправляются. И если в прошлом исправления были относительно медленными, то со второй половины ХХ века идут достаточно быстро. Хотя скорость технического прогресса и скорость социального различаются на порядок.
Подобно тому, как в 19 веке организовались суффражистки, начали организовываться разведенные отцы. Несколько дел, оправдывающих убийц мужей, способны инициировать создание движения, противоположного феминистическому, - андр(он)ическому (маскулинному, адамическому и т.п.).
Фактически упования общества на справедливый суд канули в прошлое, на повестке дня стоит беспристрастный суд (по некоторым делам! в целом суд на Западе держит планку). Если граждане не начнут не просто задумываться, но и говорить вслух, а потом и делать, то общество начнет разрушаться. Ибо гражданское общество и западная демократия держатся на гражданах, принимающих ответственность не только за себя, но и за происходящее вокруг.
PS. Ссылки поместить забыл, восполняю пробел: www.canada.com/ottawacitizen/story.html
www.canada.com/ottawacitizen/news/story.html
network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2008/08/13/karen-selick-a-world-where-it-s-easier-to-kill-than-to-walk-away.aspx
