Без угрызений совести
Aug. 4th, 2008 01:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catФильм Ричарда Брукса по книге Трумана Капоте "In Cold Blood" переводили и как "Обыкновенное убийство", и как " Хладнокровно", и как "Хладнокровное убийство". Мне кажется, что более точно отразило бы суть фильма название "Без угрызений совести".
Сюжет довольно прост: по неверной наводке двое рецидивистов убивают семью фермера, но никаких тысяч долларов не находят, только 43 доллара; поскольку действовали бандиты в перчатках, то все, что есть у полиции - два оптечатка обуви; бандиты смываются в Мексику, но потом возвращаются в Штаты, где их ловят, раскалывают, судят, аппеляции, и в конце концов вешают (в Аризоне в 60-ые вешали).
Собственно говорить о романе Капоте, о режиссуре, съемках (намеренно черно-белых), актерской игре, музыке нечего - классика, она и есть классика.
Я в какой-то момент поймал себя на сочувствии к бандитам, которые были показны, как обычные люди; за исключением совершенного преступления ведущие себя в соответвии со своим опытом, моралью, чувствами. Поскольку жертвам уделили меньше времени, то зритель вынужден идентифицировать себя с убийцами.
Я понимаю, что "трудное детство и деревянные игрушки" не извиняют хладнокровного убийства, но есть что-то неверное, принципиально неправильное в смертной казни.
В отрочестве, после прочтения Жорж Санд, я встал на позицию неприятия смертной казни. С тех пор ничего принципиально не изменилось: я не вижу разницы между тем, как разбойники убивают семью, и тем, как прокуроры и судьи убивают этих грабителей - в обоих случаях речь идет об УБИЙСТВЕ БЕЗ УГРЫЗЕНИЙ СОВЕСТИ!
Я понимаю, что есть права жертв, что нужно беспокоиться о них не меньше, чем о преступниках. Потому преступники должны сидеть в тюрьме, возможно, они должны выплачивать компенсацию жертвам или их наследникам за счет своей работы. Но смертная казнь исключает ошибку, ее уже не пересмотреть! Я знаю, что в Штатах все приговоренные подают множество апелляций, от оглашения приговора до приведения его в исполнение проходит не менее 5 лет (в среднем), но не могу отделаться от ощущения глубочайшей несправедливости смертной казни.
У меня нет решения для убийц и насильников, маньяков и террористов, я не знаю, что с ними нужно делать, кроме как посадить в тюрьму, что оказывается финансовой нагрузкой для общества, для нормальных людей... Это нерешимая на текущий момент для меня моральная, этическая, мировоззренческая проблема.
Сюжет довольно прост: по неверной наводке двое рецидивистов убивают семью фермера, но никаких тысяч долларов не находят, только 43 доллара; поскольку действовали бандиты в перчатках, то все, что есть у полиции - два оптечатка обуви; бандиты смываются в Мексику, но потом возвращаются в Штаты, где их ловят, раскалывают, судят, аппеляции, и в конце концов вешают (в Аризоне в 60-ые вешали).
Собственно говорить о романе Капоте, о режиссуре, съемках (намеренно черно-белых), актерской игре, музыке нечего - классика, она и есть классика.
Я в какой-то момент поймал себя на сочувствии к бандитам, которые были показны, как обычные люди; за исключением совершенного преступления ведущие себя в соответвии со своим опытом, моралью, чувствами. Поскольку жертвам уделили меньше времени, то зритель вынужден идентифицировать себя с убийцами.
Я понимаю, что "трудное детство и деревянные игрушки" не извиняют хладнокровного убийства, но есть что-то неверное, принципиально неправильное в смертной казни.
В отрочестве, после прочтения Жорж Санд, я встал на позицию неприятия смертной казни. С тех пор ничего принципиально не изменилось: я не вижу разницы между тем, как разбойники убивают семью, и тем, как прокуроры и судьи убивают этих грабителей - в обоих случаях речь идет об УБИЙСТВЕ БЕЗ УГРЫЗЕНИЙ СОВЕСТИ!
Я понимаю, что есть права жертв, что нужно беспокоиться о них не меньше, чем о преступниках. Потому преступники должны сидеть в тюрьме, возможно, они должны выплачивать компенсацию жертвам или их наследникам за счет своей работы. Но смертная казнь исключает ошибку, ее уже не пересмотреть! Я знаю, что в Штатах все приговоренные подают множество апелляций, от оглашения приговора до приведения его в исполнение проходит не менее 5 лет (в среднем), но не могу отделаться от ощущения глубочайшей несправедливости смертной казни.
У меня нет решения для убийц и насильников, маньяков и террористов, я не знаю, что с ними нужно делать, кроме как посадить в тюрьму, что оказывается финансовой нагрузкой для общества, для нормальных людей... Это нерешимая на текущий момент для меня моральная, этическая, мировоззренческая проблема.
