"Время твоей жизни"
Apr. 11th, 2011 10:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В театре "Soulpepper" в прошлую среду смотрел спектакль по пьесе Уильяма Сарояна The Time Of Your Life

Спектакль получил хорошие отзывы, я бы даже сказал - очень хорошие. Я с критиками в принципе не согласен. Но чтобы понять, почему, нужно прочитать саму пьесу (около 50 страниц), можно даже на языке оригинала.
Мои претензии не к постановке Альберта Шульца - режиссер вполне точно следовал сарояновскому тексту. И даже не к актерам, которые ничего толком не могли сыграть. Просто играть нечего: не удалось писателю показать хоть один выпуклый характер, он накидал зарисовок в кучу и решил, что это и есть пьеса. Более глубокого непонимания сути театра придумать сложно.
И мнение Пулитцеровского жюри (1940 года) говорит об их недалекости и ангажированности, а не об умении разбираться в новых текстах. В прогрессистском угаре они решили дать премию тексту, в котором ничего не понятно, кроме претензий на философию. Потому ни известные режиссеры и актеры со "Временем твоей жизни" не связывались, ни в кино ничего достойного сделать не смогли.
Первая и самая заметная ошибка Сарояна - неимоверное количество ненужных персонажей, которые не помогают ни в коей мере понять главных героев.
Вторая - желание выпендриться и вместо раскрывающих характеры и конфликты диалогов - мешанина из "записных книжек писателя". Подсмотренные на улице типажи, "яркие" реплики, эпатирующие фразы, попытки умничать...
Собственно философствования не так уж глупы, возможно, в том числе благодаря им пьеса получила две большие американские премии. Проблема в том, что оные философствования не спасают крайне не-театральный, сырой текст. И он рушится, как халупа из необожженных кирпичей во время первого сильного дождя.
Среди невнятной игры артистов (а кого собственно играть, коли драматург ничего не прописал?) можно выделить только настоящего джазового музыканта Дензала Синклера, импровизировавшего прямо на сцене. Его роль была столь же бессмысленна, как и у других, но он не должен был вживаться в образ джазмена :)
Рекламный ролик
Спектакль получил хорошие отзывы, я бы даже сказал - очень хорошие. Я с критиками в принципе не согласен. Но чтобы понять, почему, нужно прочитать саму пьесу (около 50 страниц), можно даже на языке оригинала.
Мои претензии не к постановке Альберта Шульца - режиссер вполне точно следовал сарояновскому тексту. И даже не к актерам, которые ничего толком не могли сыграть. Просто играть нечего: не удалось писателю показать хоть один выпуклый характер, он накидал зарисовок в кучу и решил, что это и есть пьеса. Более глубокого непонимания сути театра придумать сложно.
И мнение Пулитцеровского жюри (1940 года) говорит об их недалекости и ангажированности, а не об умении разбираться в новых текстах. В прогрессистском угаре они решили дать премию тексту, в котором ничего не понятно, кроме претензий на философию. Потому ни известные режиссеры и актеры со "Временем твоей жизни" не связывались, ни в кино ничего достойного сделать не смогли.
Первая и самая заметная ошибка Сарояна - неимоверное количество ненужных персонажей, которые не помогают ни в коей мере понять главных героев.
Вторая - желание выпендриться и вместо раскрывающих характеры и конфликты диалогов - мешанина из "записных книжек писателя". Подсмотренные на улице типажи, "яркие" реплики, эпатирующие фразы, попытки умничать...
Собственно философствования не так уж глупы, возможно, в том числе благодаря им пьеса получила две большие американские премии. Проблема в том, что оные философствования не спасают крайне не-театральный, сырой текст. И он рушится, как халупа из необожженных кирпичей во время первого сильного дождя.
Среди невнятной игры артистов (а кого собственно играть, коли драматург ничего не прописал?) можно выделить только настоящего джазового музыканта Дензала Синклера, импровизировавшего прямо на сцене. Его роль была столь же бессмысленна, как и у других, но он не должен был вживаться в образ джазмена :)
Рекламный ролик