"Аватар" и психология
Jan. 29th, 2011 10:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catПоскольку в кино я ходить не люблю, а проблемы с глазами не позволяют смотреть 3D, то очередной шедевр Кэмерона посмотрел с годовым опозданием.
Сборы в мировом прокате меня не волнуют, технология тоже, вот люди - другое дело. Потому мои комментарии будут скорее социлогическими и психологическими, чем киноманскими.
Первое наблюдение - кросскультурное: для русской прессы более характерны статьи в духе "Независимой", чем минимальная попытка задуматься, как в "Коммерсант-Власть", тогда как политизированный англоязычный мир часто предлагал идеологическую критику (или тут, вообще примеров более, чем достаточно).
Дальше начинаются вещи, наверняка, несколько неприятные для части друзей, сочувствующих (или примыкающих к ) либералам в американском толковании термина.
Кэмерон, намеренно или нет, точно подметил один феномен: предатель часто не имеет социальной связи с массой. В "Аватаре" главный предатель - калека, инвалид, он не чувствовал себя полностью связанным боевым братством. Как и мелкая предательница - пилот вертолета.
Когда не чувствуешь себя частью группы, то от предательства удерживают только моральные качества. Если последние ускользают от взора из-за идеологических шор, появляются полицаи, капо в лагерях, "пятая колонна", компартия США, антиглобалисты и т.п.
Если не пытаться закрыть глаза на неприятную правду, то мы увидим, что единственная социальная группа предателей - ученые: практически все из них, попадающие в кадр хотя бы 4 раза, - предатели.
С учетом 7% поддержки республиканцев среди университетской профессуры (в Штатах доля религиозных университетов выше - 900 из общего числа в 5758) и подавляющего - и естественно совершенно некритического, - принятия профессурой либеральных мифов - очень даже ожидаемо.
Хотя мейнстрим современной психологии не только потерял пиетет перед Фрейдом, но и вообще видит в работах последнего чуть ли не одну историческую ценность, я считаю одним из важнейших мотивов поведения - Танатос, эдакую волю к смерти.
Рискну заметить, что Танатосом одержимы не только преступники или молодые любители экстремальных развлечений, но и американские либералы и их европейские аналоги. Уж слишком умны они, чтобы можно было списать на глупость и ошибки их желание двигаться в пропасть, разрушая устои собственной цивилизации, культуры и желая смерти своим согражданам. Нельзя потакать мрази и бандитам просто так. Поскольку слепота не может быть объяснена тупостью, остается только некая иррациональная страсть. В данном случае - Танатос.
Люди в "Аватаре", вставшие на сторону "Нави", или те, кто солидаризуется с героем и позицией режиссера-создателя, соглашаются на гибель миллионов (если не миллиардов) людей на Земле, ради нескольких погибших инопланетян в деревне на 200 обитателей.
Просто о людях, которые погибнут на Земле ради сохранения одного дерева на Пандоре, либералы не думают. В некоторых вопросах либералы слишком сильно напоминают нацистов. Или вернее - сталинистов, маоистов, полпотовцев - тех, кто уничтожал не только чужих, но и своих - сотнями, тысячами, миллионами.
И эта ненависть к человечеству кажется мне более принципиальной, имеющей куда более серьезные последствия, чем замеченные западными комментаторами темы: империализм и ненависть к последнему, милитаризм, антиамериканизм, темы расы и экологизма.
Я понимаю, что абсолютное большинство зрителей ничего сложнее любовной линии, батальных сцен и фантастически красивой картинки не заметило. И тем не менее меня пугает, как легко большинство из нас может предать собственный вид, радуясь - по сути - уничтожению себе подобных.
Сборы в мировом прокате меня не волнуют, технология тоже, вот люди - другое дело. Потому мои комментарии будут скорее социлогическими и психологическими, чем киноманскими.
Первое наблюдение - кросскультурное: для русской прессы более характерны статьи в духе "Независимой", чем минимальная попытка задуматься, как в "Коммерсант-Власть", тогда как политизированный англоязычный мир часто предлагал идеологическую критику (или тут, вообще примеров более, чем достаточно).
Дальше начинаются вещи, наверняка, несколько неприятные для части друзей, сочувствующих (или примыкающих к ) либералам в американском толковании термина.
Кэмерон, намеренно или нет, точно подметил один феномен: предатель часто не имеет социальной связи с массой. В "Аватаре" главный предатель - калека, инвалид, он не чувствовал себя полностью связанным боевым братством. Как и мелкая предательница - пилот вертолета.
Когда не чувствуешь себя частью группы, то от предательства удерживают только моральные качества. Если последние ускользают от взора из-за идеологических шор, появляются полицаи, капо в лагерях, "пятая колонна", компартия США, антиглобалисты и т.п.
Если не пытаться закрыть глаза на неприятную правду, то мы увидим, что единственная социальная группа предателей - ученые: практически все из них, попадающие в кадр хотя бы 4 раза, - предатели.
С учетом 7% поддержки республиканцев среди университетской профессуры (в Штатах доля религиозных университетов выше - 900 из общего числа в 5758) и подавляющего - и естественно совершенно некритического, - принятия профессурой либеральных мифов - очень даже ожидаемо.
Хотя мейнстрим современной психологии не только потерял пиетет перед Фрейдом, но и вообще видит в работах последнего чуть ли не одну историческую ценность, я считаю одним из важнейших мотивов поведения - Танатос, эдакую волю к смерти.
Рискну заметить, что Танатосом одержимы не только преступники или молодые любители экстремальных развлечений, но и американские либералы и их европейские аналоги. Уж слишком умны они, чтобы можно было списать на глупость и ошибки их желание двигаться в пропасть, разрушая устои собственной цивилизации, культуры и желая смерти своим согражданам. Нельзя потакать мрази и бандитам просто так. Поскольку слепота не может быть объяснена тупостью, остается только некая иррациональная страсть. В данном случае - Танатос.
Люди в "Аватаре", вставшие на сторону "Нави", или те, кто солидаризуется с героем и позицией режиссера-создателя, соглашаются на гибель миллионов (если не миллиардов) людей на Земле, ради нескольких погибших инопланетян в деревне на 200 обитателей.
Просто о людях, которые погибнут на Земле ради сохранения одного дерева на Пандоре, либералы не думают. В некоторых вопросах либералы слишком сильно напоминают нацистов. Или вернее - сталинистов, маоистов, полпотовцев - тех, кто уничтожал не только чужих, но и своих - сотнями, тысячами, миллионами.
И эта ненависть к человечеству кажется мне более принципиальной, имеющей куда более серьезные последствия, чем замеченные западными комментаторами темы: империализм и ненависть к последнему, милитаризм, антиамериканизм, темы расы и экологизма.
Я понимаю, что абсолютное большинство зрителей ничего сложнее любовной линии, батальных сцен и фантастически красивой картинки не заметило. И тем не менее меня пугает, как легко большинство из нас может предать собственный вид, радуясь - по сути - уничтожению себе подобных.
