Странности конспирологии
Oct. 21st, 2010 09:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catПисать о фильме Edge of Darkness (в русском переводе почему-то "Возмездие") не стоит - на редкость убогая режиссура плюс бездарная игра актеров - от Гибсона и по нисходящей, - ограничивает словарный запас - матерным...
Однако задуматься меня заставила хлипкость сюжета, весьма характерная для многих фильмов и книг, построенных на какой-то теории заговора. Последняя - в отличие от сговора между какими-то частными лицами, - предполагает вовлечение государственных структур. И достаточно часто - представителей "злого" корпоративного мира.
Удивляет меня доходящая до дрожи наивность авторов конспирологических концепций в вопросах корпоративной этологии.
Однако начнем с чиновников. Конспирологи обычно довольно логично исключают из числа заговорщиков послушных чиновников, оставляя только бывших и действительных военных и спецслужбистов. Ну, и совсем политизированных "советников" и "помошников" (это отнюдь не карьерные бюрократы, потому или поскольку они куда более склонны к риску).
Представление же о корпоративном мире у конспирологов странное: плохой начальник филиала, вице-президент или кто-то еще достаточно высокого уровня, а то и президент компании, могут делать всё, что им заблагорассудится, ничего не опасаясь. Только действия героев произведения предотвращают катастрофу.
Поработав в каком-то количестве достаточно больших корпораций я не могу себе представить подобного развития событий, где бы никто из конкурентов "главного злодея" не настучал бы на него руководству. Или властям. В тех случаях корпоративного мошенничества, которые на слуху, всегда было вовлечено самое высокое руководство - президент/СЕО плюс главный финансист компании (CFO) и т.п. Без их санкции никакой слишком хитрый начальник отдела или вице-президент не сможет заниматься махинациями.
Однако высокое начальство в корпоративном мире интересуется только бонусами, а не шансами попасть на скамью подсудимых. Провести по бухгалтерским книгам продажу сверх-оружия иранцам или иным террористам невозможно, а если продажи нет, то нет и бонуса.
Да и вообще во всех, торгуемых на бирже, компаниях проводят "внешний" аудит (т.е. люди "со стороны"). После примера "Артура Андерсена", дураков нет, никто за клиента на амбразуру не кидается.
Даже при вовлеченности высшего руководства в аферу, желающий возмутиться и прославиться может апелировать к владельцам, совету директоров, собранию акционеров и т.п. - тем, от кого он может получить пост вместо утратившего доверие махинатора. Покрывать же заговорщиков владельцам откровенно не выгодно - рискуют слишком многим.
Безусловно, можно предположить, что в ВПК другие нравы - например, большее послушание, следование иерархическим заповедям и т.п. Однако топ-начальники легко перемещаются по индустриям, сложно предположить, что темные делишки руководителя отдела НИОКР не разоблачит, к примеру, финансист компании/CFO - из корыстных соображений - дабы не потерять свою работу. Или амбициозный менеджер среднего звена, увидевший шанс сделать на этом карьеру.
Всё, на что способны заговорщики в реальном мире, - получать хорошие заказы правительства и трудоустраивать впоследствии помогавших людей на хлебные должности.
"Киношные" по природе своей заговоры быстро разоблачаются, как разоблачили "Иран-контрас" - меньше, чем за полтора года (с первой поставки в августе 85 до публикации в ноябре 86).
Однако конспирологов реальный мир и факты не особо интересуют: если не совпадают с их "теорией", тем хуже для мира и фактов.
Но меня все же интересует, где же конспирологи получают зарплату, неужели все сидят по голливудским кабинетам да по редакциям радикальных изданий?..
Однако задуматься меня заставила хлипкость сюжета, весьма характерная для многих фильмов и книг, построенных на какой-то теории заговора. Последняя - в отличие от сговора между какими-то частными лицами, - предполагает вовлечение государственных структур. И достаточно часто - представителей "злого" корпоративного мира.
Удивляет меня доходящая до дрожи наивность авторов конспирологических концепций в вопросах корпоративной этологии.
Однако начнем с чиновников. Конспирологи обычно довольно логично исключают из числа заговорщиков послушных чиновников, оставляя только бывших и действительных военных и спецслужбистов. Ну, и совсем политизированных "советников" и "помошников" (это отнюдь не карьерные бюрократы, потому или поскольку они куда более склонны к риску).
Представление же о корпоративном мире у конспирологов странное: плохой начальник филиала, вице-президент или кто-то еще достаточно высокого уровня, а то и президент компании, могут делать всё, что им заблагорассудится, ничего не опасаясь. Только действия героев произведения предотвращают катастрофу.
Поработав в каком-то количестве достаточно больших корпораций я не могу себе представить подобного развития событий, где бы никто из конкурентов "главного злодея" не настучал бы на него руководству. Или властям. В тех случаях корпоративного мошенничества, которые на слуху, всегда было вовлечено самое высокое руководство - президент/СЕО плюс главный финансист компании (CFO) и т.п. Без их санкции никакой слишком хитрый начальник отдела или вице-президент не сможет заниматься махинациями.
Однако высокое начальство в корпоративном мире интересуется только бонусами, а не шансами попасть на скамью подсудимых. Провести по бухгалтерским книгам продажу сверх-оружия иранцам или иным террористам невозможно, а если продажи нет, то нет и бонуса.
Да и вообще во всех, торгуемых на бирже, компаниях проводят "внешний" аудит (т.е. люди "со стороны"). После примера "Артура Андерсена", дураков нет, никто за клиента на амбразуру не кидается.
Даже при вовлеченности высшего руководства в аферу, желающий возмутиться и прославиться может апелировать к владельцам, совету директоров, собранию акционеров и т.п. - тем, от кого он может получить пост вместо утратившего доверие махинатора. Покрывать же заговорщиков владельцам откровенно не выгодно - рискуют слишком многим.
Безусловно, можно предположить, что в ВПК другие нравы - например, большее послушание, следование иерархическим заповедям и т.п. Однако топ-начальники легко перемещаются по индустриям, сложно предположить, что темные делишки руководителя отдела НИОКР не разоблачит, к примеру, финансист компании/CFO - из корыстных соображений - дабы не потерять свою работу. Или амбициозный менеджер среднего звена, увидевший шанс сделать на этом карьеру.
Всё, на что способны заговорщики в реальном мире, - получать хорошие заказы правительства и трудоустраивать впоследствии помогавших людей на хлебные должности.
"Киношные" по природе своей заговоры быстро разоблачаются, как разоблачили "Иран-контрас" - меньше, чем за полтора года (с первой поставки в августе 85 до публикации в ноябре 86).
Однако конспирологов реальный мир и факты не особо интересуют: если не совпадают с их "теорией", тем хуже для мира и фактов.
Но меня все же интересует, где же конспирологи получают зарплату, неужели все сидят по голливудским кабинетам да по редакциям радикальных изданий?..
