![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catВ дискуссии по поводу американских либералов зашла речь о либеральной ориентации прессы. Решил, что следующая информация может быть интересна.
Поскольку я не слишком интересуюсь межпартийными боями в США (политикой - да, но не партийными склоками), то замечательный термин Андрю Брейтбарта "Демократическо-прессовый комплекс" (“Democrat media complex” - по модели "военно-промышленный комплекс") узнал только сегодня. Термин красивый и ёмкий, отражающий в значительной мере количественный расклад мнений, выражаемых в наиболее известных американских СМИ (хотя аудитория у консервативных изданий - Фокс, Вашингтон Таймс, НЙ Пост и др, - может быть и не меньше, а то и больше, чем у либеральных).
В "Слейте" вышла хорошая статья о "боях" на полях средств массовой информации.
Итак, большинство американских СМИ национального уровня - лево-ориентированные, про-либеральные. Однако существует и значительное число фондов, вкладывающих деньги в правые мозговые центры и правую прессу. И между последними и левыми изданиями периодически происходят столкновения.
В 1970-80-ые был такой Ричард Меллон Скайф - наследник Меллонов по материнской линии, - активно вкладывавший миллионы в про-республиканские кампании, издания и т.п. Известен он стал кампанией по импичменту Клинтона и прочими проектами в "American Spectator". На выпады прессы в свой адрес Скайф не реагировал.
Чем отличался от Джорджа Сороса, потратившего миллионы на анти-бушевскую кампанию и поддержку демократов. Сорос на критику и нападки отвечал, благодаря чему стал образцом для уничтожения любых начинаний демократов и либералов - даже если соросовских денег в проекте нет, подозрение в их наличии способно дискредитировать почти любую левую инициативу.
Последний скандал - миллионы, вливаемые миллиардерами братьями Коук (пишется - Koch) в поддержку либерталианских идей, "Tea Party" (русский перевод "чайная партия" неверен, т.е. Boston Tea Party - это бостонское чаепитие) и стипендиями гуманитариям. Последние отправляются в журнал "Reason", Катоновский институт, Competitive Enterprise Institute и другие близкие к либерталианцам и правым мозговые центры и СМИ. Разумеется, левая пресса не может не поливать Коуков, возможно, даже в какой-то мере справедливо. Но только в "какой-то"!
Я бы хотел кое-что пояснить. Может показаться, что позиции четко определены и лагеря непримиримы. Нет, все не так просто: люди меняют точки зрения, переходят из лагеря в лагерь. Например, Дэвид Горовиц из левака в 1960-ые стал консерватором, редактирует правый FrontPage Magazine. Тогда как Арианна Хаффингтон из республиканки стала поклонницей демократов (читаем Huffington Post), причем заметно левее демократического центра.
Возвращаясь к Брейтбарту, нельзя не признать, что последний абсолютно прав: американская пресса в целом давно заплыла куда левее, чем американская публика, и на WSJ с Weekly Standard и American Thinker (два последних отнюдь не так влиятельны как газета финансистов) приходится куда больше изданий - NYT, Boston Globe, LA Times, Slate, The New Republic, Huffington Post (Washington Post - в недавнем прошлом однозначно центристское издание, но в последнее время заметно дрейфует влево).
Так что от "демократическо-прессующего комплекса", как от ВПК, никуда не деться.
Поскольку я не слишком интересуюсь межпартийными боями в США (политикой - да, но не партийными склоками), то замечательный термин Андрю Брейтбарта "Демократическо-прессовый комплекс" (“Democrat media complex” - по модели "военно-промышленный комплекс") узнал только сегодня. Термин красивый и ёмкий, отражающий в значительной мере количественный расклад мнений, выражаемых в наиболее известных американских СМИ (хотя аудитория у консервативных изданий - Фокс, Вашингтон Таймс, НЙ Пост и др, - может быть и не меньше, а то и больше, чем у либеральных).
В "Слейте" вышла хорошая статья о "боях" на полях средств массовой информации.
Итак, большинство американских СМИ национального уровня - лево-ориентированные, про-либеральные. Однако существует и значительное число фондов, вкладывающих деньги в правые мозговые центры и правую прессу. И между последними и левыми изданиями периодически происходят столкновения.
В 1970-80-ые был такой Ричард Меллон Скайф - наследник Меллонов по материнской линии, - активно вкладывавший миллионы в про-республиканские кампании, издания и т.п. Известен он стал кампанией по импичменту Клинтона и прочими проектами в "American Spectator". На выпады прессы в свой адрес Скайф не реагировал.
Чем отличался от Джорджа Сороса, потратившего миллионы на анти-бушевскую кампанию и поддержку демократов. Сорос на критику и нападки отвечал, благодаря чему стал образцом для уничтожения любых начинаний демократов и либералов - даже если соросовских денег в проекте нет, подозрение в их наличии способно дискредитировать почти любую левую инициативу.
Последний скандал - миллионы, вливаемые миллиардерами братьями Коук (пишется - Koch) в поддержку либерталианских идей, "Tea Party" (русский перевод "чайная партия" неверен, т.е. Boston Tea Party - это бостонское чаепитие) и стипендиями гуманитариям. Последние отправляются в журнал "Reason", Катоновский институт, Competitive Enterprise Institute и другие близкие к либерталианцам и правым мозговые центры и СМИ. Разумеется, левая пресса не может не поливать Коуков, возможно, даже в какой-то мере справедливо. Но только в "какой-то"!
Я бы хотел кое-что пояснить. Может показаться, что позиции четко определены и лагеря непримиримы. Нет, все не так просто: люди меняют точки зрения, переходят из лагеря в лагерь. Например, Дэвид Горовиц из левака в 1960-ые стал консерватором, редактирует правый FrontPage Magazine. Тогда как Арианна Хаффингтон из республиканки стала поклонницей демократов (читаем Huffington Post), причем заметно левее демократического центра.
Возвращаясь к Брейтбарту, нельзя не признать, что последний абсолютно прав: американская пресса в целом давно заплыла куда левее, чем американская публика, и на WSJ с Weekly Standard и American Thinker (два последних отнюдь не так влиятельны как газета финансистов) приходится куда больше изданий - NYT, Boston Globe, LA Times, Slate, The New Republic, Huffington Post (Washington Post - в недавнем прошлом однозначно центристское издание, но в последнее время заметно дрейфует влево).
Так что от "демократическо-прессующего комплекса", как от ВПК, никуда не деться.
