Правила игры

Глупо пытаться играть в поддавки с тем, кто играет с Вами в шашки. Особенно когда ставка в игре высока.

Я не удивился позиции редакции НЙТ, радостно приветствовавшей решение нью-йоркских властей разрешить строительство исламского центра около места разрушения башен ВТЦ. В конце концов, НЙТ - левое издание, редакция коего состоит из прекрасных профессионалов, но при этом редких дураков по широкому кругу вопросов. Еще меньше вопросов вызвала позиция Роберта Райта - высокоидейного идиота, чье мнение базируется на чем угодно, но только не на фактах и логике (подробнее поясню дальше).

Но прежде, чем подробно разобрать позицию редакции и Райта, не могу не остановиться на мнении одного из самых видных мыслителей современности - Томаса Фридмана. Фридман - левый, но он очень мудр, потому солидаризируясь со своими идеологическими соратниками, делает замечание, перечеркивающее всю либеральную ахинею, которую он сам нес раньше в той статье (и которой он завершит свою статью): "Если бы лично я имел $100 млн на постройку мечети для продвижения толерантности, я бы не строил ее на Манхеттене. Я бы построил ее в Саудовской Аравии или Пакистане. Ибо оттуда пришли террористы 11 сентября, и в этих странах процветает самая радикальная версия суннизма, не предполагающая терпимости не только к другим религиям, но даже к другим течениям в исламе, особенно шиитскому, суффийскому и ахмадийскому. Вы можете изучать ислам в любом американском университете, но Вы не имеете права построить даже крохотную церквушку в Саудовской Аравии."

Позиция родственников жертв теракта видна даже по письмам в редакцию "НЙТ" - в массе своей они резко против. Равно большинство нью-йоркцев против строительства мечети (в том месте).

Почему же либералы "за"? На самом деле это риторический вопрос (часто за риторическими вопросами скрывается глубокое расхождение по определенному пункту, не позволяющее воспринимать позицию другой стороны). Правильнее спросить: какие аргументы приводят либералы в поддержку своей точки зрения?
( Read more... )

О питерцах

Я интроверт. Достаточно выраженный. Но с широким кругом общения. И в этом круге по какой-то случайности (случайности ли?) крайне мало земляков. Да и с бывшими одноклассниками и однокурсниками я толком не общаюсь. Причем, судя по информации с Одноклассников-ру, это касается практически всех, ну, или как минимум, большинства.

Подумал я об этом на предпоследнем концерте (о вчерашнем еще не написал), когда оказался в маленькой компании питерцев, с которой пересекаюсь исключительно на концертах.

Если проанализировать окружение, то с большим отрывом будет лидировать Первопрестольная, потом Украина (если всех скопом), потом Россия (Урал, Зап.Сибирь, меньше из Поволжья, Нечерноземья и т.д.), потом Кавказ и Средняя Азия (если опять же скопом), потом Белоруссия и Прибалтика. Питерцев среди друзей и приятелей раз в пять меньше, чем москвичей, т.е. относительно населения должна получаться 2-2.5-кратная разница, но не пятикратная.

Виртуальные друзья из Москвы - в настоящем и прошлом - тоже примерно раз в 5 превосходят питерских.

При этом я не выбираю приятелей и знакомых по географическому принципу. И при знакомстве с девушками это последнее, что меня интересует, потому географическое распределение в данной группе в общем совпадает с выше приведенным раскладом для друзей-приятелей.

Почему можно представить чисто московскую компанию/тусовку, но крайне сложно (лично я не могу совсем!) представить себе закрытую питерскую тусовку в диаспоре? Чем отличаются питерцы и отличаются ли?
( Read more... )