Гендерная дискриминация как норма

В "НЙТ" вышла статья о том, что между наиболее умными представителями мужчин и женщин существует разница в интеллектуальных способностях.
Собственно поводом для статьи послужил один параграф предлагаемого закона - To invest in innovation through research and development, to improve the competitiveness of the United States, and for other purposes.
На 62 странице - SEC. 124. FULFILLING THE POTENTIAL OF WOMEN IN ACADEMIC SCIENCE AND ENGINEERING - О реализации потенциала женщин в науке и инженерном деле.

Джон Тирней указывает на следующие научные факты:
- в 1980 году среди исключительно одаренных в математике и науке школьников соотношение полов было 13:1, в 1991 - 4:1, но с тех пор не изменилось;
- за последние 20 лет среди 19 абитуриентов с наивысшими оценками по American College Testing по науке" (Science), где оцениваются способности к анализу и решению проблем, было 18 мальчиков;
- никто не оспаривает лучшие оценки девочек в тестах на владение языком;
- равно никто не оспаривает, что в среднем оценки по математике не отличается.

Автор статьи подводит к совершенно естественным выводам: если мы ищем лучшего математика или физика, то не брать кого-то из дурных соображений, что на кафедре не хватает женщин, это удар по науке и самой кафедре.

И хотя в статье идет речь только о верхних 0.01% населения (одна десятитысячная!), появилось почти 300 в основном нерелевантных комментариев, демонстрирующих неспособность к пониманию и анализу прочитанного.

Не буду утверждать, что прочел все комментарии - ни времени, ни желания углублять знакомство с глупостью, - ограничился 25 наиболее рекомендуемыми, т.е. лучше выражающими мнение активных читателей.

Меня удивляет, что никто не упомянул о проблеме явной дискриминации: если меньше женщин на инженерных факультетах, то мы должны их там проталкивать, но ни слова о том, что на многих (особенно на гуманитарных) факультетах больше женщин и, следуя той же логике, нужно всячески продвигать там мужчин. Такое впечатление, что анти-мужская дискриминация воспринимается как норма и даже не замечается...

Я считаю идею насильственной помощи какой-либо группе или отдаче ей предпочтений - ошибочной. Нет нужды кого-то куда-то проталкивать вопреки его/ее/их склонностям или способностям.

Не имеет значения, какого пола, роста, цвета кожи и вероисповедания кандидат, если он может выполнить работу. Равно и если не может. Разумеется, в первом случае кандидата нужно брать, а во втором - нет. Имеют значение только те критерии, которые напрямую связаны с работой.
Если мы говорим о социальном работнике в неблагополучном негритянском районе, лучшие знания скорее будут у того, кто рос в аналогичной среде. Но и это не обязательно. Для инженера, врача, учителя, физика или математика цвет кожи и половые признаки не имеют значения. К сожалению американская элита этого не понимает.

Общество, где не замечают дискриминации, серьезно больно. Безотносительно, кого дискриминируют - белых или черных, женщин или мужчин.

Различие между еврейской и израильской культурой

Уважаемый kamajuki задал вопрос, в чем состоит вышеупомянутое различие.  Я ответил, в том духе, что еврейская культура - это Шолом-Алейхем (список еврейских писателей - не путать с писателями-евреями, - довольно большой, но Рабинович - самый известный) , "тум-балалайка" и "7-40". Это - Восточная Европа со всеми ее плюсами и минусами. Это космополитичная культура, которая прикидывается эзотерической, герметичной.

Тогда как израильская культура - культура одной из стран восточного Средиземноморья. Это герметичная культура, которая пытается изобразить, что она космополитична.

А что думает уважаемая публика?

Прощание с толстыми романами

Воскресным вечером возвращаясь из бильярда, остановился у магазина русской книги (единственный работающий чуть ли не до полуночи, скорее ради видеопроката). Пошарил по полкам и обнаружил большую распродажу. Тут сердце библиофила не выдержало, и я наковырял себе сколько-то книг. :)

И в процессе выбора я понял, что не хочу себя обманывать - я не стану читать толстые романы, нет смысла их покупать (то была рефлексия над двухтомником Генри Миллера).

Видимо, определенный "запал", интерес к жизни персонажей проходит (мы слишком загруженны своими проблемами или видели достаточно сложностей в жизни близких, а может причина совсем иная).
Как бы то ни было осилить толстый, серьезный роман - не переложение сериала или какое-нибудь развлекательное чтиво, - у людей среднего возраста не особо получается.

Я знаю, что среди моих друзей и знакомых есть исключения, но на большинство данное правило распространяется.

Потому и следует читать opus magna серьезных писателей в молодости, ибо непрочитанное тогда с большой вероятностью так и останется непрочитанным...