О школах танцев

За последние четыре года я побывал во многих школах танцев, в основном латиноамериканских, но ходил и на бальные. Я бы не завел об этом разговор, если бы не вчерашний опыт.

К 7 вечера я поехал на урок свинга в университетском клубе, а к 9 вечера поехал на занятие сальсой у преподавателей из бывшего Союза.

Собственно разница не в том, какому танцу учат, а как поставлен процесс.( Read more... )

Про бонусы банкирам с точки зрения инвестора

	— 28.01.10 12:13 —
	«В Вашингтоне каждый день выборы» Барак Обама произнес пока самую главную речь своего президентства. Выступая с посланием к конгрессу, Обама объявил экономику главным приоритетом своей администрации, пообещал продолжить добиваться реформы здравоохранения и все-таки подписать с Россией договор о сокращении наступательных вооружений. http://www.gazeta.ru/politics/2010/01/28_a_3317512.shtml

Вопреки мнению консервативного канадского обозревателя или рупора деловых кругов, предложения Обамы о введении временной платы за транзакции, как и куда более критикуемое (и уже введенное в Англии и Франции ) предложение ограничить бонусы руководству банков отнюдь не плохи.

0.15% платы за транзакции не с вкладами клиентов, а за игру на рынке ценных бумаг минимально снизят спекулятивную активность, что в очень небольшой степени снизит волатильность активов. Инвесторы могут только приветствовать такой шаг, который защищает их - не сильно, но хоть как-то, - от действий спекулянтов, позовляет чуть лучше предсказывать ситуацию на рынке.

Еще важнее переломить давление лобби Wall Street и ввести жесткие ограничения на бонусы банковскому руководству. Если половина прибыли банка идет на бонусы, это бьет в первую очередь по инвесторам, т.к. они недополучают прибыль на свои вложения. Одного этого должно быть достаточно консерваторам, чтобы не возражать против предложений популистов.

Можно рассмотреть бонусы и с других точек зрения. Почему банки платят такие большие бонусы? Потому что хотят обмануть налоговое ведомство, ведь за бонусы, ставшие в финансовой индустрии просто гарантированной частью оплаты труда, не нужно платить налоги, как за зарплату. Я понимаю, что никто не желает платить налогов больше минимума, но никаких оснований государству терять доход в столь трудное время тоже нет.

В финансовой индустрии совершенно сумасшедшие зарплаты у большого числа людей. Значительная часть их своими действиями приносит банку прибыль (или убытки). С моральной точки зрения можно понять желание нанять лучшего специалиста-математика финансовым аналитиком. Я не в претензии к зарплатам, я не понимаю, если человек делает то, за что ему уже платят большую зарплату, почему нужно платить еще и бонус в размере большем, чем месячная зарплата? Хорошо, 15% - как в сфере обслуживания. Но не больше.

Если миллионные зарплаты не являются достаточным стимулом для руководства банков, может быть нужно сменить их на тех, для кого такие зарплаты будут более, чем веским основанием отлично работать?

Разумеется, популист Обама и боящиеся совершенного разгрома на ноябрьских выборах в Конгресс демократы не пойдут на серьезную конфронтацию с финансовым лобби, с которым они крепко связанны множеством дел, пожертвований, родственных и дружеских связей, коррупцией, наконец (вопящие о морали республиканцы обычно попадаются на моральной нечистоплотности, а якобы заботящиеся о трудовом народе демократы куда больше заляпанны коррупцией). И это отнюдь не радостная весть для инвесторов, каковыми являются все, имеющие пенсионные накопления.