tyoma_cat: (Default)
Около нашего офиса спилили несколько деревьев. И я решил заняться дендроклиматологией :)


Read more... )
tyoma_cat: (Default)
В рассылке страхового общества прочел о "дизельном микробе", который может привести к порче двигателя яхты, если используется "биодизель".
Причем страховщики подчеркивают, что данные повреждения стандартной страховкой не покрываются.

Общие положения о бактериях, которые могут жить в дизеле можно прочесть здесь. В случае биодизеля и яхт мы имеем дело с Cladosporium resinae и Pseudomonas aeruginosa. Страховщики предлагают способы борьбы с микробами (всякие добавки и т.п.).

Однако я задумался о глобальной проблеме - какие беды несут альтернативные источники энергии? Read more... )
tyoma_cat: (Default)
В заслуживающей - как я сейчас понимаю, - обязательного прочтения книжке "Суперфрикономика" (желающие, стучитесь в личку :)) рассказывается в том числе об относительно дешевых способах вызвать похолодание на Земле.

Один из наиболее простых способов - закачка на высоту 18 миль сернистого ангидрида (SO2). Последний будет уменьшать количество поступающей на Землю солнечной энергии, что доказано совершенно точно после извержений вулканов, а большая высота нужна для дольшего нахождения там диоксида серы (до года).Read more... )
tyoma_cat: (Default)
Когда я писал предыдущее сообщение, я недостаточно продумал вопрос.

Почему в обществе - как минимум на Западе, - возникло такое сильное неприятие одной науки (климатологии), одной научной гипотезы (глобального потепления), почему публика осмеливается высказываться по вопросу, в коем некомпетентна?

Если оборотиться, то за последние лет сто массы на Западе не поляризовались какими-то научными теориями. Невозможно представить себе, чтобы в СМИ народ расплевывался при расхождениях во мнениях об этиологии рака - вирусная теория против генетической. Или о том, насколько верна была теория "космических струн". Даже сумасшедшие христианские фанатики, закатывающие истерики против исследований стволовых клеток, не оспаривают открытия генетиков.

Еще один момент: попробуйте себе представить как Ньютон доказывал преимущество корпускулярной теории света перед волновой теорией Гюйгенса тем, что его поддерживает больше ученых из числа самых крупных. Или сторонники поиска вакцины против СПИДа не давали бы доступ к результатам своих исследований тем, кто пытается найти лекарство от того же ВИЧ.

Бывшая когда-то вполне нормальной наукой - я бы позволил сказать - племянницей физики атмосферы, - климатология изменилась, когда климатологическое сообщество не окоротило нескольких ученых, вообразивших себя пророками, идеологами нового направления.

Публика критикует климатологию не как науку, а как новую идеологию, пытающуюся играть на поле экономики и политики. А в политике и экономике климатологи понимают не больше сантехников. Отсюда столько некомфортный уровень дискуссии.

Неприятие масс, не желающих навязывания им чьей-то воли, вызвало ответную реакцию значительной части нормальных климатологов, которые спокойно занимались бы своими исследованиями, писали бы статьи, устраивали конференции, а тут вынужденны оправдываться в том, что они не верблюды, что они занимаются честной работой, что их наблюдения и анализ не жульничество и не подтасовка, что они не "продажные девки экологизма".

Проблема климатологии в том, что она пытается удержаться и на научном поле, и на идеологическом одновременно. Сие, по счастью, невозможно!

У меня нет рецепта, как исправить ситуацию. Экоактивисты - достаточно сумасшедшие, чтобы продолжать нести чушь и без поддержки климатологов, если вообразить, что все климатологи мира договорились не обсуждать свою научную работу вне научных журналов (в редакции последних хорошо бы ввести свежих беспристрастных людей, желательно не климатологов - математиков, статистиков, физиков и химиков).

Куда более важно, что эко-алармисты (и прочие любители покликушествовать) составляют большую часть политических активистов на левой части соответствующего спектра. В частности вокруг Дем.партии США. Ну, не может Хуссейн Обама отказаться от "зеленой" ахинеи, которую несет уже третий (если не более) год!

Для себя самого я картинку прояснил: обращаться к теме "глобального потепления" и политических игр вокруг климатологии в ближайшем будущем смысла нет, т.к. спорить с идеологией бесполезно, анализировать тоже.
tyoma_cat: (Default)
Один из колумнистов "National Post", возможно, получив солнечный удар, решил плюнуть в адрес тех, кто скептичен относительно "глобального потепления". В частности он процитировал недавнюю статью о количестве ученых поддерживающих и сомевающихся в гипотезе антропогенного изменения климата: "The group that is skeptical of the evidence of man-made global warming “comprises only 2% of the top 50 climate researchers as ranked by expertise (number of climate publications), 3% of researchers in the top 100, and 2.5% of the top 200, excluding researchers present in both groups""

Итак, 2% от 50 дает одного сомневающегося, 3% из 100, исключая предыдущего, дает 4 (если не исключать, только 3), 2.5% из 200, исключая предыдущих 4, дает еще 5, т.е. всего 9 человек (или 8) - соответственно, процент поднимется до 4.5 (или 4). А отнюдь не те 2-3%, о которых пишет журналист.

Если же мы обратимся к цитируемой небольшой статье, то на третьей странице "акробатовского файла" обнаружим абсолютные цифры: 817 согласных с гипотезой антропогенного изменения климата и 93 скептиков из общего количества в 908, что дает чуть больше 10%. Процент уже заметный, а не в пределах статистической погрешности.

Теперь о самом главном. Read more... )
tyoma_cat: (Default)
Поскольку я латынь знаю не особо хорошо, заранее благодарен за грамматические поправки в заглавии - Климат меняется, и дискурс меняется вместе с ним.  На самом деле климат - "escendo", но это слишком экзотично и не так очевидно и броско :)

Итак, левая и, следовательно, поддерживающая концепцию глобального потепления "Новая республика" опубликовала большую статью, объясняющую последние снегопады между Филадельфией и Вашингтоном.

Если быть совсем точным, то статья в "НР" базируется на комментарии метеоролога, т.е. смена дискурса затрагивает не только прессу, но и специалистов.

Самое первое, что бросается в глаза - отказ от дебильной упертости, характерной для Эла Гора и иже с ним. Последние скандалы вокруг электронной почты климатологов  и гималайских ледников привнесли нотку здорового скепсиса в озвучиваемую сторонниками потепления позицию. Это замечательно, т.к. куда больше соответствует научному подходу. Есть разные гипотезы, можно объяснить так, можно и иначе.

Второе, похоже концепция Томаса Фридмана об "остраненности климата" - climate weirding - будет превалировать: на фоне сугробов в метр разговоры о потеплении подозрительно напоминают сталинский тезис об усилении классовой борьбы по мере приближения к социализму.

Третье, есть совершенно логичное объяснение обильных снегопадов в рамках гипотезы о потеплении: чем теплее на планете, тем выше концентрация водяного пара в атмосфере, а чем больше пара, тем больше будет выпадать осадков.

Позволю себе привести список 10 сильнейших снежных буранов в Вашингтоне:

1. 28.0", Jan 27-28, 1922
2. 20.5", Feb 11-13, 1899
3. 18.7", Feb 18-19, 1979
4. 17.8" Feb 5-6, 2010 (Snowmageddon)
5. 17.1", Jan 6-8, 1996
6. 16.7", Feb 15-18, 2003
7. 16.6", Feb 11-12, 1983
8. 16.4", Dec 19-20, 2009 (Snowpocalypse)
9. 14.4", Feb 15-16, 1958
10. 14.4", Feb 7, 1936

Это за последние лет 130-150, а то и больше. За последние 14 лет - 40%. За последние 31 год - 60%.

Какой из этого можно сделать вывод? Только тот, что в последнее время сильные снежные бури на северо-востоке США случаются чаще, чем раньше. О потеплении сей факт не говорит, но и не опровергает.

Смена идеологической риторики на более взвешенную, более научную - заслуга тех, кто раскопал подноготную делишек вокруг "глобального потепления" :)
tyoma_cat: (Default)
В большой статье Теренс Конкоран рассказывает о сложных взаимоотношениях в среде климатологов, о том, как не совпадали данные у разных исследователей, как один пытался сорвать публикацию статьи второго и т.п.

Собственно дендроклиматологические разборки куда менее интересны, чем одно брошенное Конкораном слово - "утечка".

Одна из сторон в научном споре - английский ученый Кейт Бриффа, - опиралась на данные из Швеции и с Ямала. Получая последние, Бриффа активно сотрудничал с российскими учеными. Украденную переписку сначала выложили на российском сервере.

При этом совсем не обязательно, чтобы действительно существовали некие российские хакеры, якобы взломавшие сервер университета и утащившие только почту. "Русские хакеры" могут быть лишь удобным прикрытием! :)

Вполне вероятно, - и Конкоран, как профессиональный журналист, никак не подчеркивает это, оставляя догадку на совести читателей, - что Бриффа, хотя он и солидаризуется сейчас с Манном, своим оппонентом в 1998-99 годах, прямо или косвенно связан с обнародованием переписки между английскими и американскими учеными.
Или не Бриффа, а кто-то еще из того же научного центра в Восточной Англии, наблюдавший дурно пахнущие маневры Манна.

Однако больше всего меня восхищает мастерство журналиста, подведшего к интересному моменту, но не переступившего черту, за которой к нему могут быть выдвинуты юридические претензии.
tyoma_cat: (Default)
Книгу Томаса Фридмана "Hot, Flat, and Crowded: Why We Need a Green Revolution", я дочитал еще на прошлой неделе, но считаю своим долгом вкратце перечислить те идеи и предложения публициста, которые мне показались заслуживающими внимания.

Экономия нефтепродуктов, т.к. это улучшает политический климат в мире, уменьшает количество диктаторов, стимулирует реформы. Фридман с одной стороны как бы заявляет о своем приоритете на связь между свободой и ценой за баррель, с другой - упоминает статью Росса из университета Калифорнии, обнаружившем такую связь раньше.
Read more... )
tyoma_cat: (Default)
Очень достойная статья в The Wall Street Journal о последствиях игр в исправление глобального потепления" для профсоюзов.

Поскольку профсоюзы - левые, то они активно поддерживают борьбу "с глобальным потеплением", лоббируют всякие соглашения и договоренности о контроле за выбросами углекислого газа и т.п. Но последствия, увы, не просчитывают.

Итак, есть в Англии металлургическая компания "Корус", между прочим, вторая на рынке стали. В 2008 г "Корус" произвел 7.5 миллионов тонн углекислого газа.
Сейчас фирма закрыла один из заводов, уволив 1700 человек. Если фирма закроет остальные заводы, то за счет продажи своей квоты на выбросы, она может получить 140-350 млн долларов. Построив точно такие же заводы в Индии, компания не только сэкономит на рабочей силе, но и на выгадает за счет разницы в отношении к загрязнению в развивающихся странах относительно стран развитых. За такое перемещение производства Clean Development Fund даст сотни миллионов долларов.

Такой перевод производства облегчается еще и тем, что "Корус" принадлежит индийской автомобильной компании "Тата", а также намерением Индии увеличить в ближайшие 3 года производство стали вдвое.

Преимущества, которые есть на сегодняшний день у Индии и Китая, делают все усилия по улучшению экологии в мире профанацией.
И не похоже, чтобы политические элиты Запада осознали всю бессмысленность своих попыток, которые приводят только к ухудшению жизни на Западе, но не решают те задачи, которые перед ними ставятся (адекватность задач пока оставим в стороне).
tyoma_cat: (Default)
Нет женской или мужской логики, нет правой и левой, республиканской и демократической логики; каждый из нас следует тем же законам, делая умозаключения, что и сосед. Разные результаты определяются разными принимаемыми на веру базовыми фактами.

Если верить в определяющий вклад человека в изменение климата и в априорную вину Запада, то в конце концов придется прийти к тому, что нужно убить всех домашних животных, т.к. они вносят заметный вклад в выбросы углекислого газа, также следует перейти к политике одного ребенка на семью... Параллельно проводится пропаганда абортов, лицемерно называемых планированием семьи (контрацепцию не обсуждаем).

В статье в National Post не совсем корректно объясняется влияние домашних животных на "углекислое загрязнение" окружающей среды. Всё просто: оставляя животных в доме, люди не выключают кондиционер или обогреватель на целый день, т.е. расходы на обогрев/охлаждение заметно выше, чем при отсутствии животных. Аналогично нельзя оставлять животных в машине, на жаре или холоде.

Точно также рождение детей увеличивает выработку углекислого газа. Более того, вообще любая более комфортная, чем у дикарей жизнь приводит к большему расходу энергии.

Следуя логике "зеленых", человечество должно отказаться от цивилизации, культуры и начать вымирать, т.к. концерты - от классики до рока, - музеи, выставки, книги, картины, дворцы, вообще все произведения искусства, включая декоративное и прикладное, - всё то, что составляет культуру,  - это лишние расходы энергии.

Я могу предположить два объяснения поведения "зеленых": психическая болезнь (ненависть к себе, как к человеку, и всему остальному человечеству) или их работа на инопланетян, стремящихся захватить Землю. Вторая версия гораздо красивее и перспективнее в плане разработки :)
tyoma_cat: (Default)
Мир не прост, совсем непрост. Возьмем к примеру такой расстраивающий собравшихся в датской столице факт, как увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере. Казалось бы - явно негативный факт.

Ан-нет! Есть интересные факты, о коих "зеленые" не любят говорить.

Например, что большая концентрация углекислого газа в атмосфере ускоряет рост растений на планете (это давно известно ученым, эти данные никем не оспариваются). В засушливых и не особо используемых северо-западных частях Китая рост растений ускорился на 29% с 1982 по 1999. Более высокая концентрация углекислого газа также помогает растениям пережить засушливые периоды.

Природа - куда более сложная система, чем ее пытаются представить "зеленые" активисты, способная в определенной мере поддерживать гомеостаз.
tyoma_cat: (Default)
Читаю последнюю книгу Томаса Фридмана "Hot, Flat, and Crowded: Why We Need a Green Revolution--And How It Can Renew America". Книга входит в список чтения 44-ого президента. При всей моей нелюбви к Хуссейну Обаме книга Фридмана вполне достойна возглавить список :)


Фридман не философ, но он - один из крупнейших мыслителей современности. И как мыслитель, он не довольствуется простыми ответами на сложные вопросы, как большинство идеологически мотивированных общественных деятелей, типа Гора или Обамы.

Например, говоря об изменениях климата, Фридман предлагает новый, более точный, чем "глобальное потепление", термин - global weirding - глобальная странность климата, т.к. имеются свидетельства не только потепления, но и похолодания (локального), т.е. сейчас погода меняется, но изменения эти отнюдь не однозначны.

Это очень важный компонент работы Фридмана - желание разобраться в проблеме, изучая полярные взгляды. Именно благодаря этому, его книги (и статьи) оказывают такое влияние!

Книгу крайне рекомендую! Желающие, стучитесь в "личку" :)
tyoma_cat: (Default)
Благодаря неизвестным хакерам, взломавшим сервер университета Восточной Англии, и статье в New York Times оживились дебаты о ненаучном характере действий экологических алармистов.

Извечный конкурент НЙТ из федеральной столицы приводит слова экологов, чья переписка пролила свет на подноготную используемых сторонниками глобального потепления методов. Оправдания крайне просты - мол, цитаты вырваны из контекста.

Промывка мозгов научному сообществу и массам принесла свои плоды - критики теории потепления воспинимаются как маргиналы и конспирологи, хотя непредвзятый взгляд на имеющиеся факты быстро обнаруживает, что теория антропогенного глобального потепления отнюдь не стройна, не может объяснить и половину доступных нам фактов.
Разумеется, если исключить эту гипотезу, то количество фактов, которые потребуют объяснения, возрастет, но важнее иное: гипотеза глобального потепления в том виде, в каком она сейчас воспринимается апологетами, стала тормозом на пути науки, она мешает спокойно разобраться во взаимосвязях между являниями и процессами, интерпретировать всю совокупность фактов, а не только те, что выгодны для поддержки данной концепции!
tyoma_cat: (Default)
Даже сегодня, 24 ноября, "Сайенс Дейли" написало о втором самом теплом октябре в истории, хотя еще 16 ноября было известно, что данные ошибочные. Допустим, что читать блог, где критикуется твоя деятельность, мало кто любит (сомневаюсь, что это так, значимый процент будет следить за тем, что пишут критики и конкуренты). Пусть так, но 17 ноября в одной из двух национальных канадских газетэти данные озвучили еще раз, так что метеорологи, работающие в Канаде не могли пропустить информацию и не донести до своих американских коллег!

Собственно меня детали разборок метеорологов волнуют не сильно, интереснее иное - рапропагандированность прессы.

Все мы, не исключая журналистов, в определенной мере психологически инертные существа, цепляющиеся за свои взгляды и убеждения. Это касается и экологических представлений на Западе. Подобно тому, как русская интеллигенция испытывала вину перед народом в 19 веке, современные западные интеллектуалы со взглядами от центра и влево, т.е. абсолютное большинство интеллектуалов, испытывают вину перед всеми "пострадавшими" от колониализма и империализма, включая самое планету Земля.

Как только весьма спорная идея антропогенных изменений климата вошла в умы образованной публики, журналисты стали ее активно продвигать в широкие массы. К серьезному научному анализу проблемы это касательства не имеет, но на такие мелочи журналисты внимание не обращают - в конце концов, они же не ученые.

Именно из-за своей умственной инертности и боязни потерять веру в экологическую вину человечества перед биосферой СМИ  неосознанно замалчивают все факты, противоречащие их убежденности, что изменение климата вызванно только деятельностью человека, что выполнение рекомендаций Киотского протокола сильно изменит климат и обеспечит человечеству.

И от этого крена в "левую" экологию нам не избавиться еще какое-то время. Возможно, пока все ученые не перестанут поддерживать данную идею, что не грозит нам в ближайшие годы.
tyoma_cat: (Default)
Знаете-ли Вы, что такое Копенгагенский конценсус? Возможно, что и нет, т.к. разборки между сумасшедшими экологистами и скептиками достаточно далеки от проблем, волнующих россиян и русскую диаспору. Честно говоря, я тоже до субботы не знал, пока не прочел любопытную полемику в National Post между Элом Гором и Бьорном Ломборгом, одним из создателей Копенгагенского конценсуса и видным эко-скептиком. Статья Гора в интернет-версии по неизвестным мне причинам не доступна (пустая, ни на чем не базирующаяся демагогия, но в отличие от обамовской демагогии, не несущая внятного "message" массам), а вот Ломборга прочесть можно.

Прежде чем читать статью эко-скептика, необходимо уяснить, что поддерживают его экономисты (в том числе 4 нобелевских лауреата и журнал "Экономист") и гуманитарии, а вот критикуют - много и агрессивно! - в основном "естественники". Да, если, прочитав статью Ломборга, будете с ней глубоко несогласны, а самого Бьорна посчитаете "сексуально-ущербным", то как минимум по второму пункту окажетесь абсолютно правы. :)

О чем же пишут "эко-скептики"? Безусловно, влияние глобального потепления на мировую экономику, к концу текущего столетия способное дойти до 3% мирового ВВП, значимо, но с учетом ожидаемого роста благосостояния среднего человека в мире за этот срок на 1400%, ничего страшного.

Тратить 180 миллиардов в год дабы снизить температуру на 0.2 Ц (пишут о 0.3 Фаренгейта, но я на всякий случай округлил в большую сторону) не слишком эффективно.

Глобальное потепление приведет к концу века к снижению сельхозпроизводства на 1.4%, но если вспомнить, что планируется общий рост в 2 раза, все не так плохо.

Потепление приведет к 2010 году (опечатка? может быть к 2100?) к росту количества страдающих от недостатка питания людей на 28 миллионов, но уже сейчас таких людей 900 миллионов, а население мира к 2100 г. вырастет на 3 миллиарда, при этом ожидаемое количество страдающих от недоедания снизится до 100 миллионов человек!
Может быть, вместо трат 180 миллиардов в год на реализацию протокола Киото, потратить 10 миллиардов на борьбу с голодом, что спасет 229 миллионов уже сейчас?

Кто же прав? Я не собираюсь спорить с цифрами, я принимаю данные той и другой стороны как верные. Я вижу серьезную этическую проблему. О ней и буду говорить.

Экологическое движение совершенно верно оценивается китайцами как попытку осложнить им доступ к лучшей жизни. Позиция "зеленых" может быть сведена к утверждению: биосфера важнее человечества. Разумеется, такая формулировка "экологистам" не понравится, но деваться некуда все, что они предлагают сводится именно к этому.

Киотский протокол, предписывающий странам его подписавшим снижать выбросы газов, приводящих к парниковому эффекту, что для развивающихся стран намеренно зауженная дверь к более богатой жизни. Поскольку снизить выбросы означает или сокращать производство, или развивать исключительно дорогостоящее "экологически-чистое".

Почему еще не рожденные дети экологистов (и сами экологисты) оказываются ценнее, чем нынешнее население Китая? Причем более медленное развитие может привести к меньшему количеству детей в том же Китае (финансовое благополучие позволяет больше детей вырастить), т.е. будущие дети экологистов оказываются ценнее будущих китайских детей!

Если экологисты так озабоченны вредными выбросами китайской промышленности, почему они не скажут открыто своим согражданам: "Мы хотим, чтобы вы снизили потребление дешевых китайских товаров, меньше потребляя или потребляя более дорогую продукцию!"? Ответ прост: сами экологисты не готовы резко снизить уровень своей жизни, а уж совсем потерять поддержку разумной части населения им и вовсе не с руки (роль юродивых привлекает гораздо меньший процент людей, чем роль "озабоченных судьбами мира").

Потому "зеленые" занялись (и весьма преуспели в том!) подменой дискурса: вместо обсуждения путей повышения уровня жизни для человечества в целом, в том числе окружающей среды, обсуждение свелось к вопросу сохранения биосферы (чистота атмосферы рассматривается через эту призму). К сожалению, распропагандированные "зелеными" ученые видят только ту часть проблемы, которая выгодна экологистам, уподобляясь желающим содержать в чистоте именно этот квадратный метр на оживленной улице, несмотря на невозможность ограничить движение на данном участке.

Эко-скептики смотрят на ситуацию с аморальной позиции экономической целесообразности (мораль не экономическая категория, а люди для экономистов или цифры, или математические модели), но парадоксальным образом их позиция оказывается более выгодной человечеству в целом, т.е. этически более предпочтительной.

Весьма вероятно, что лежащая вне плоскости этики (и морали) экономика на каком-то уровне обобщений окажется квинтэссенцией этической выгоды для человечества. Ибо выгода для экономики - следствие наиболее выгодного для максимального количества людей хода событий.
tyoma_cat: (Default)
Вчера Торонтский симфонический под управлением итало-датского дирижера Джордано Беллинкампи исполнял музыку двух итальянских композиторов - Респиги и Вивальди.

"Античные ветры и танцы" Респиги замечательное по своей заурядности произведение. Учеба у Римского-Корсакова ничего не дала итальянцу, мне совершенно не ясно, ради чего с ним сотрудничал Дягилев. Впрочем, готов допустить, судя по музыке, дело было в сексуальной ориентации :(
Хочется верить, что датско-итальянский дирижер Беллинкампи не считает, что пересаживание альтов и виолончелей и дирижирование без палочки делает его равным Гергиеву :) Отмечу, что по-английски "под управлением дирижера Х" будет "under baton X", т.е. дирижер без палочки вроде как не может управлять оркестром, видимо, так, просто развлекается парень! :)

"Времена года" - самое популярное произведение Вивальди, в течении долгого времени оно было чуть-ли не единственным, которое исполняли, хотя композитор сочинил более 500 концертов (более 200 для скрипки). 

Итак, финнский скрипач Пекка Куусисто и лучшие струнные нашего оркестра, усиленные "позитивным/портативным органом" (continuo по-английски, эдакий аналог клавесина, но использовался для басовой поддержки оркестров). "Весна" давалась в чуть непривычной интерпретации, я никак не мог понять, что же мне не нравится. Потом до меня дошло - у финнского скрипача "Весна" звучала холодно, совсем не так, как я себе представлял итальянскую весну (в Вену Вивальди перебрался позже). Этот холод меня раздражал ужасно. Пока я не понял, что как раз в это время - начало XVIII века - был малый ледниковый период, самое холодное время за последние 1000 лет! Это не финское "северное лето - отголосок южных зим", а пунктуально-точное отображение климатической картины 1725 года!

Несмотря на "хипповую" манеру поведения, Куусисто очень хороший скрипач, дирижер был весьма неплох, а к музыкантам оркестра вообще претензий нет, даже замещающий первую альтистку (Тенг Ли) Эрик Новлин (Наулин?) был на высоте!

"Лето", "Осень", "Зима" были хорошо сыгранны, хотя финн пару раз по мелочи ошибался, да и его скрипка мастера Гваданини звучала не совсем привычным образом (если сравнивать со Страдивари, Гвардени или современными инструментами).

Я только сейчас понял причину популярности "Времена года" - это одно из самых интригующих произведений в мировой музыке, сюжет столь прихотливо извивается, столь непредсказуем, как вид за окном во время поездки из Италии в Австрию или Швейцарию! Вивальди по ходу дела успел рассказать о столь многом, что впору называть "Времена года"  - "энциклопедией итальянской жизни начала 18 века"! :)

Закрывали вечер "Пинии Рима" (иногда говорят "Сосны Рима") того же Респиги. Я пытался вспомнить, где я слышал это произведение раньше - в Балтиморе или Вашингтоне. Вспомнить не смог, мне то казалось, что Слаткин дорожировал этим, то, что Темирканов... В конце концов я дошел до состояния близкого к такому, когда я заснул во время лечения у стоматолога (не взирая на то, что я, как и многие, лечившиеся у советских дантистов, лечения зубов немного побаиваюсь).

Я никак не могу понять: Респиги должен был подчеркнуть достоинства Вивальди или по принципу "запоминается первое и последнее слово" испортить впечатление? Вивальди и Куусисто были хороши (первый в данном конкретном случае гениален, но и второй неплох, хотя и держится как поп-музыкант)... В любом случае выбор дирижером программы мне не понравился.

Profile

tyoma_cat: (Default)
tyoma_cat

June 2012

S M T W T F S
     12
3456789
1011 1213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 10:45 am
Powered by Dreamwidth Studios